Наблюдательный совет акционерного общества порядок формирования компетенция. Вопросы формирования совета директоров акционерного общества. Порядок организации работы совета директоров

Одним из наиболее важных органов акционерного общества является совет директоров (наблюдательный совет). Совет директоров - это организационно оформленная часть акционерного общества, образуемая в соответствии с установленным законом и учредительными документами порядке, состоящая более чем из двух членов, определяющая стратегию развития акционерного общества, обеспечивающая деятельность исполнительных органов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, а также реализацию и защиту прав акционеров и обладающая соответствующими полномочиями, необходимыми для организации общего руководства деятельности общества.

Одной из наиболее важных проблем является вопрос формирования совета директоров, что обусловлено сложностью образования данного органа, с одной стороны, и отрицательными последствиями, как для общества в целом, так и для его акционеров, в случае нарушения установленной Законом «Об акционерных обществах» и уставом процедуры формирования совета директоров, с другой. На первый взгляд, может показаться, что образовать данный орган просто, ведь статья 66 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Однако, в данной статье, законодатель говорит нам не только о том, что для образования совета директоров необходимо провести выборы, но и о том, что порядок избрания должен соответствовать как ФЗ «Об акционерных обществах», так и уставу акционерного общества. Следовательно, для формирования такого органа как совет директоров, необходимо выполнение двух условий: факта избрания и соответствия порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества.

Рассмотрим оба условия подробнее, так как далеко не все понимают, что же такое избрание и в чем его отличие от назначения. Проблема в том, что многие воспринимают назначение, как образование органа одним лицом, а избрание - несколькими. Нас интересует образование совета директоров в обществе с несколькими акционерами, где, если следовать часто встречающемуся мнению, невозможно нарушить требование законодательства об избрании, в силу формирования данного органа несколькими лицами, составляющими общее собрание акционеров. Но так ли это? Мне представляется данная позиция ошибочной. Безусловно, в случае образования органа одним лицом, о каком-либо избрании говорить не приходится, ведь, фактически это назначение. Но если формирование совета директоров осуществляет несколько человек, это вовсе не означает, что оно возможно лишь в форме избрания.

Отличие избрания от назначения состоит в том, что при избрании есть выбор, то есть на одну должность претендуют как минимум два кандидата или при наличии одного кандидата можно проголосовать против. В ситуации назначения возможность выбора отсутствует. На практике возникают ситуации, когда эти различия не соблюдаются. Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит положение о том, что устав устанавливает порядок образования совета директоров в форме избрания общим собранием акционеров, а оказывается выдвинуто столько же кандидатов, сколько директоров предстоит избрать. Вроде бы все остальные формальности будут соблюдены, кроме одной - в данном случае, у акционеров отсутствует возможность выбора, ведь как ни крути, а из списка из 5 кандидатов на должности 5 директоров будут избранны именно они. Отсюда следует, что порядок формирования будет нарушен и совет директоров не будет сформирован. Все это может привести к отрицательным последствиям для общества. Для того, чтобы избежать подобного негатива, количество кандидатов в состав директоров должно минимум на одно превышать количество мест в совете директоров (наблюдательном совете).

Рассмотрим второй аспект формирования данного органа, а именно, соответствие порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества. Нормы, регулирующие правовое положение совета директоров юридических лиц различной организационно-правовой формы, содержатся в законодательных актах, например, Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе "Об инвестиционных фондах", Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.; в подзаконных актах, например, Приказе ФСФР от 15 декабря 2004 г. "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"; в локальных актах юридического лица, например, в положении о совете директоров и др. Кроме указанных актов, нормы о совете директоров содержатся в Кодексе корпоративного поведения, рассматриваются вопросы избрания совета директоров, требования к кандидатам в члены совета директоров и др. Основными регулирующими актами в вопросе образования такого органа, как совет директоров, все же являются Федеральный закон «Об акционерных обществах» и устав конкретного акционерного общества.

Мы уже определились с тем, что количество кандидатов в данный орган должно превышать количество мест в совете. Возникает вопрос: сколько директоров могут составлять данный орган? Для ответа на поставленный вопрос стоит обратиться к ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая гласит, что количественный состав совета директоров определяется уставом общества, либо решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов. Однако, данное требование установлено для обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее тысячи, в обществах с количеством таких акционеров превышающее тысячу, но не превышающее десять тысяч акционеров - владельцев голосующих акций, минимальное число членов совета директоров установлено в размере семи, а в обществах, где количество таких акционеров превышает десять тысяч - девяти членов. Заметим следующую особенность, установленную законодателем: минимальное количество членов совета директоров является нечетным. Для чего это нужно и целесообразно ли это? Целью данного положения является избежание конфликта в случае равенства голосов по результатам голосования в совете директоров, поэтому, как мне кажется, уставом необходимо также предусматривать нечетное количество директоров. Почему? Потому что в случае равенства голосов, решающим голосом будет являться голос председателя совета директоров, что не делает его равным с остальными директорами в вопросе голосования, что вряд ли является справедливым.

Рассмотрим целесообразность наличия нечетного состава совета директоров, хотя возможно ли предусмотреть иное количество, нежели предусмотренное законодателем?

Исходя из содержания вышеуказанной статьи 66, можно утверждать, что установление уставом общества, либо решением общего собрания акционеров иного количественного состава совета директоров, нежели предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах», будет соответствовать его положениям. Но всегда ли так? Не всегда, ведь статья 66 устанавливает требование о том, что количественный состав, определенный иначе, чем ФЗ «Об акционерных обществах» не может быть меньше минимального количества директоров, определенного данным законом.

На практике, далеко не все акционерные общества предусматривают увеличенный, по сравнению с тем, который установлен ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров. Это связано с несколькими причинами: незнание о существование возможности увеличения количества членов совета директоров; отрицательное отношение к «большим» советам директоров; желание большего влияния на совет директоров.

По-сути, могут быть и иные причины, но эти, на мой взгляд, являются основными при выборе количественного состава совета директоров. Что же касается теории, то в научной юридической литературе существует несколько мнений об оптимальном составе совета директоров: размер совета директоров не имеет существенного отношения к результатам деятельности общества; чем больше число членов совета директоров, тем сложнее менеджерам в нем доминировать и добиваться консенсуса для принятия решений, противоречащих интересам общества; большие советы директоров менее эффективны и легче поддаются контролю со стороны менеджеров.

По мнению К.М.Алиевой большое количество совета директоров не будет отрицательно сказываться на результатах деятельности общества, если в совете директоров будут превалировать независимые директора, хотя эмпирические исследования свидетельствуют о неэффективности больших советов директоров.

Представляется, однако, что большие советы директоров гораздо менее эффективны небольших, и даже в случае превалирования в них независимых директоров, быстрота согласования различных вопросов членами совета директоров и принятия ими решений не может быть выше, чем подобная быстрота в небольших советах директоров. Это связано с тем, что чем больше членов, тем сложнее им придти к консенсусу между собой. Однако это вовсе не означает, что большие советы директоров сложнее контролировать, как раз наоборот, легче в силу их разобщенности. В малых же советах контролировать сложнее, особенно если в них превалируют независимые директора.

Как следует из практики, еще одной типичной ошибкой является включение в устав положения о том, что членов совета директоров должно быть не менее какого-то определенного количества. Но в таком случае не ясно, о каком именно количестве идет речь и кто определяет конкретную цифру. Будут возникать проблемы и с составлением списка кандидатов у акционеров общества, так как акционеры, имеющие не менее 2% голосующих акций, вправе выдвинуть кандидатов в члены совета директоров, однако, число кандидатов не может превышать количественный состав совета директоров общества, а если численность членов совета директоров каждый год изменяется, тогда и возникнут проблемы.

Однако, не только устав может регулировать численность совета директоров, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Но в случае определения численности общим собрание акционеров, возникает та же ситуация, что и при не определении конкретного числа членов совета директоров в уставе.

Поэтому, наиболее целесообразным представляется определение численности членов совета директоров общества в уставе, причем число должно быть точно определено, в этом случае не будет возникать проблемных ситуаций.

Для того, чтобы оградить совет директоров от отрицательного влияния менеджмента общества, необходимо ответственно подходить требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены совета директоров.

Первое требование установлено статьей 66 ФЗ «Об акционерных обществах»: членом совета директоров может быть только физическое лицо. Данная норма появилась лишь в новой редакции указанного закона. Ранее, до ее появления, на практике возникало множество ситуаций, когда акционеры - юридические лица предъявляли требования о внесении их в качестве кандидатов в члены совета директоров. Однако 31 марта 2000 года, когда Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в своем письме № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» дала разъяснение о невозможности юридических лиц ни быть членом совета директоров, ни кандидатом в члены данного органа.

Вскоре законодатель подтвердил разъяснения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, дополнив ФЗ «Об акционерных обществах» положением о том, что членом, а следовательно и кандидатом в члены совета директоров, может быть лишь физическое лицо. Причем это физическое лицо, в силу статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» может и не быть акционером этого общества. Казалось бы, вряд ли кто-то захочет привлекать сторонних физических лиц - не акционеров, к управлению акционерным обществом. Однако число самих акционеров общества может быть менее 6, а минимальное количество членов совета директоров, как мы уже выяснили, 5, следовательно, совет директоров, если его формирование предусмотрено уставом, не может быть сформирован. Поэтому было найдено такое решение в лице сторонних физических лиц, которые могут быть привлечены к управлению обществом не только, когда не достаточно акционеров для формирования совета директоров, но и во всех иных случаях.

Несмотря на существование данного положения, на практике все же возникают ситуации, когда физическим лицам отказывают во включении их в список кандидатов в члены совета директоров на том основании, что они не являются акционерами этого общества. Некоторые же акционерные общества пошли иным путем, урегулировав уставом общества положение, согласно которому членом совета директоров может быть лишь физическое лицо - акционер общества. Представляется, что подобная норма устава не соответствует букве закона в силу того, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» четко предписывает возможность для не акционеров быть членами совета директоров, законодатель не дает возможности конкретному обществу урегулировать данный вопрос иначе, в противном случае, в конце предложения должна была быть фраза «если иное не предусмотрено…». Подобного мнения придерживается и К.М. Алиева.

Зная о том, что членом совета директоров может быть член общего собрания акционеров, возникает вопрос: могут ли быть члены исполнительных органов быть избраны в совет директоров? Часть 2 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает такую возможность, однако, установив ограничение на численность членов коллегиального исполнительного органа. Состав совета директоров не может более чем на ¼ состоять из членов коллегиального исполнительного органа, кроме того, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа не может быть председателем совета директоров.

Что касается лиц, которые не могут входить в состав совета директоров, то существуют определенные законодательно установленные ограничения и запреты на вхождении тех или иных лиц в состав совета директоров. Например, ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» запрещает государственному служащему быть членом совета директоров.

Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» определяет круг лиц, которые так же не могут быть членами совета директоров акционерного инвестиционного фонда: работники специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, а также лица, привлекаемые указанными организациями для выполнения работ по гражданско-правовым договорам; аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, и иные лица, указанные в данном нормативно-правовом акте.

Рекомендации по поводу тех лиц, которых не нужно включать в состав совета директоров, имеются в Кодексе корпоративного поведения. Такими лицами являются: участники, генеральный директор (управляющий), член органа управления или работник юридического лица, конкурирующего с обществом, лица, совершившие преступления в сфере экономической деятельности или против государственной власти, а также все лица, не обладающие безупречной репутацией.

Совет директоров является очень важным органом, поэтому и члены данного органа должны обладать определенными знаниями, навыками и опытом, для принятия взвешенных и верных решений, чтобы совет директоров не был просто номинальным органом, а вносил непосредственный вклад в развитие акционерного общества. Многие понимают это и вносят в устав специальные требования к кандидатам в члены совета директоров. Насколько данные требования правомерны? В ранее существовавшей редакции в этой ситуации не возникало никаких вопросов, ведь статья 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривала право устанавливать такие требования. По мнению К.М. Алиевой законодатель исключает возможность установления каких-либо дополнительных требований к лицам, предлагаемым в состав совета директоров. Однако, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» не содержится такого запрета и по мнению С.Д. Могилевского о том, что исключение положения старой редакции о возможности установления подобных дополнительных требований, не означает, что устав акционерного общества не может содержать требований к лицам, предлагаемым в качестве кандидатов в члены совета директоров, так как в соответствии со статьей 11 этого же закона, устав общества может содержать иные положения, не противоречащие Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам, что представляется более правильным. Схожего мнения придерживается и И. Шиткина. Хотя, по сути, не ясно, зачем законодатель исключил положение ранее существовавшей редакции, ведь не дополнив Федеральный закон «Об акционерных обществах» запретом об установлении дополнительных требований к членам совета директоров, он ничего не изменил. Тем не менее, в судах, иногда придерживаются первой позиции о недопустимости установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров.

Если говорить о каких-либо конкретных дополнительных требованиях, предъявляемых к кандидатам в члены совета директоров, то они могут быть связаны с их профессиональной компетентностью в той или иной сфере деятельности, стажем работы, опытом пребывания в совете директоров в качестве его члена, иным опытом работы на руководящей должности, возрастным цензом, наличием образования или ученой степени и так далее.

Состав совета директоров формируется на срок до следующего годового собрания акционеров, а лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное количество раз. Необходимо отметить, что помимо общего порядка формирования совета директоров, существует так же специальный (экстренный) порядок, особенность которого заключается в том, что необходимость формирования совета директоров возникает до проведения годового собрания акционеров, то есть до окончания того срока, на который данный орган формируется.

Необходимость досрочного формирования возникает в двух случаях:

· в случае досрочного прекращения полномочий членов совета директоров. В п. 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право общего собрания акционеров досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров. В ранее действующей редакции у общего собрания акционеров была возможность прекращения полномочий как всех членов директоров, так и любого члена совета директоров в отдельности, теперь же законодатель оставил право общего собрания акционеров прекращения полномочий только в отношении всех членов совета директоров, что связано с особой процедурой голосования по избранию членов совета директоров, о чем сказано ранее, это право, в свою очередь, создает определенные неудобства обществу связанные с проведением внеочередного собрания акционеров и внеочередными выборами в совет директоров общества;

· в случае, если количество членов совета директоров общества становится меньше количества, составляющего кворум для проведения заседания совета директоров. В этой ситуации, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Стоит отметить, что в данном случае существующий состав совета директоров, не будет дополнено новыми членами, а будет сформирован новый состав совета директоров.

Указанный кворум определяется уставом общества, но он не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров. Следовательно, иной кворум может быть определен в уставе акционерного общества. Отметим, речь в данном случае идет об одном кворуме, а не двух и более, в чем я согласен с С.Д. Могилевским, так как возможность указания в уставе еще одного количества членов совета директоров, которым бы определялся другой кворум, законом не предусмотрена, а значит и устав не может устанавливать такое право. Относиться к вопросу, касающемуся кворума, необходимо со всей серьезность, так как зачастую, отсутствие кворума является основанием для отмены решений совета директоров, в силу их незаконности.

Вопрос формирования состава членов совета директоров является очень важным, в процессе избрания состава совета директоров могут возникнуть различные сложности, поэтому следует как можно тщательнее отнестись к формированию устава конкретного акционерного общества, урегулировав вопросы, которые однозначно не были, или вообще не были урегулированы действующим законодательством, и в первую очередь Федеральным законом «Об акционерных обществах».

* Рудяков Александр Николаевич - студент V курса Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

__________________

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // consultant. ru.

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // consultant. ru.

Алиева К.М. Порядок избрания и деятельности совета директоров акционерного общества // consultant. ru

Письмо ФКЦБ РФ от 31.03.2000 № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // consultant. ru

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2003 по делу № A 06-1197-18/03 // consultant. ru

К.М. Алиева. Указ.соч.

Кодекс корпоративного поведения // consultant. ru

Алиева К.М. Указ.соч.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. - М.: Дело, 2004.

Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.

Полномочия, порядок формирования и работы совета директоров общества регламентируются статьями 64 - 68 Закона. Согласно статье 64, совет директоров

осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения

вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции общего собрания

акционеров. Однако если выйти за рамки этой статьи, обратившись к тем статьям,

которые регламентируют деятельность исполнительного органа общества, то окажется,

что это не совсем так. Поэтому фразу о том, что совет директоров осуществляет

общее руководство деятельностью общества, не следовало бы понимать буквально.

Дело в том, что круг вопросов, решение которых относится к исключительной

компетенции совета директоров, четко очерчен в статье 65 Закона. Там же сказано,

что к компетенции совета директоров относятся и иные вопросы, предусмотренные

Законом и уставом общества. Таким образом, совет директоров вправе решать

строго очерченный Законом и уставом общества круг вопросов, не вторгаясь в

деятельность общего собрания акционеров, являющегося высшим органом управления

общества, а также деятельность исполнительного органа, определенную также

Законом и уставом общества. Совет директоров, собираясь от случая к случаю,

не в состоянии руководить повседневной, текущей деятельностью общества; для

этого предназначен исполнительный орган общества, также действующий в соответствии

с Законом и уставом общества.

Что же касается вопросов, решение которых относится к исключительной

компетенции общего собрания акционеров, то они не могут быть переданы на решение

совета директоров общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений

и дополнений в устав общества, связанных с увеличением капитала общества в

соответствии со статьями 12 и 27 Закона (п.2 ст.48 Закона). Однако и решение

об увеличении уставного капитала общества совет директоров вправе принимать

согласно поручению общего собрания акционеров или же если такое право ему

дано уставом общества. В свою очередь по вопросам, которые не отнесены к исключительной

компетенции общего собрания акционеров, совет директоров вправе принимать

решения при соблюдении этих же условий.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена статьей 65 Закона. В его компетенцию входит решение вопросов общего руководства

деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом к исключительной

компетенции общего собрания акционеров. Обратившись к тексту статьи 65, мы

видим, что здесь, в отличие от статьи 64, четко определен круг вопросов, относящихся

к полномочиям совета директоров. Оказывается, что в его компетенцию входит

решение вопросов общего руководства общества, но не осуществление такого руководства.

Определение компетенции совета директоров, приведенное в статье 65, позволяет

четко, основываясь на Законе, определить механизм его деятельности. Руководствуясь

кругом вопросов, определенных статьей 65, совет директоров и должен осуществлять

свою деятельность, не вторгаясь в полномочия исполнительного органа общества,

тем более его общего собрания акционеров.

Если же он и пытается, как это нередко бывает, расширить границы своей

деятельности, данные ему полномочия, то имеется законное основание тем или

иным способом пресечь его действия как противоречащие Закону и уставу общества.

Особенно четко и часто незаконные действия советов директоров проявляются

в их попытках, нередко успешных, подчинить своему влиянию исполнительный орган

общества, в первую очередь персонально директоров, генеральных директоров,

существенным образом влияющих на позицию членов правлений, дирекций обществ.

Успешный исход таких притязаний позволяет совету директоров сконцентрировать

в своих руках практически не ограниченную власть в обществе, подчинив его

деятельность в первую очередь своим интересам и нередко в ущерб интересам

общества, его акционеров. Отсюда и многочисленные иски акционеров, индивидуальные

и групповые, оспаривающие незаконные действия или бездействие советов директоров

(наблюдательных советов) своих обществ. В этой связи совместный Пленум Верховного

(п.10) был вынужден дать соответствующее разъяснение.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного

органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть

оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным

как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.53,

55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение

не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает

права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является

акционерное общество.

К сожалению, Закон об акционерных обществах не дает развернутого определения,

что такое совет директоров (наблюдательный совет) общества. Поэтому его назначение

можно представить, только исходя из перечня его полномочий, круга вопросов,

которые он решает согласно статье 65. Эти полномочия, отнесенные к его исключительной

компетенции, означают, что ни общее собрание акционеров, ни тем более исполнительный

орган общества не вправе вмешиваться в решение указанных вопросов. Совет обязан

сам принимать по ним решения и не вправе передоверять их исполнительному органу

общества. Вместе с тем статья 65 не исключает возможности того, что какой-либо

вопрос в силу его особой важности, актуальности может быть вынесен на решение

общего собрания акционеров, когда совет хочет заручиться его поддержкой.

Пунктом 19 статьи 65 предусмотрено также, что к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) могут быть отнесены иные вопросы, предусмотренные

Законом и уставом общества. Такая запись в Законе подтверждает, исходя из

сложившейся практики управления акционерными обществами, потребность при необходимости

расширения в уставе общества полномочий совета директоров, а также их детализации.

к вышеприведенным следующих полномочий совета директоров:

Принимает стратегию и тактику деятельности общества, исходя из цели

его создания, принимает соответствующие решения, контролирует проведение их

Определяет порядок представления всех счетов, отчетов, заявлений, системы

расчета прибылей и убытков;

Определяет политику и принимает решения, касающиеся получения и выдачи

ссуд, займов, кредитов, гарантий;

Принимает решения об осуществлении обществом капиталовложений в размерах,

предусмотренных уставом общества.

В уставе общества также целесообразно указать, что по приведенным выше

полномочиям совет директоров обязан принимать соответствующие решения, он

не должен делегировать их другим лицам и органам. Целесообразно также внести

в устав запись о том, что совет директоров вправе принимать решения и по другим

вопросам деятельности общества, если они не отнесены к компетенции общего

собрания акционеров, исполнительного органа общества, его ревизионной комиссии.

В уставе возможно также определить (расширить) круг вопросов, по которым

решения принимаются советом директоров:

Исключительно по предложению генерального директора (директора);

С последующим утверждением принятого решения общим собранием акционеров.

Во всех случаях работы над уставом этим правом целесообразно воспользоваться.

Это позволит синхронизировать действия и решения совета директоров с действиями

исполнительного органа общества, осуществляющего оперативное руководство производственной

деятельностью, исключить различного рода противоречивые, взаимоисключающие

действия обеих сторон.

К вопросам, которые должны рассматриваться по предложению директора,

можно, в частности, отнести: осуществление капиталовложений, порядок предоставления

счетов, отчетов и т.п., создание филиалов. Что же касается решений, которые

следует утверждать общим собранием акционеров, то к ним желательно отнести

решения о стратегии и тактике деятельности общества, выдаче значительных ссуд,

займов, кредитов, гарантий и т.д.

Вместе с тем есть еще один весьма актуальный вопрос, решение или хотя

бы первоначальное рассмотрение которого непосредственно связано с двойным

наименованием этого органа управления акционерного общества. Действительно,

что на самом деле означает словосочетание "совет директоров (наблюдательный

совет)"? В практической деятельности, при разработке уставов акционерных обществ,

это название было воспринято таким образом, что можно дать этому органу управления

общества название "совет директоров" или "наблюдательный совет".

Название "наблюдательный совет" было дано в основном в тех обществах,

в которых традиционно сильна власть директора. Оказалось, что в чисто практическом

представлении этих директоров совет директоров и наблюдательный совет - это

не одно и то же. Одно дело, когда исполнительный комитет общества взаимодействует

с советом директоров - с директорами, вроде бы имеющими такой же статус, как

и он сам, которым он должен подчиняться по определенному кругу вопросов, в

том числе и по таким, которые он сам традиционно решал самостоятельно, например,

определение рыночной стоимости имущества, что в обычной хозяйственной практике

делает исполнительный орган общества.

Совсем другое дело - наблюдательный совет. Исходя из его названия, функция

такого совета сводится к наблюдению, и только, но за кем и за чем? Очевидно,

за деятельностью исполнительного органа общества, но в статье 65 Закона такие

функции вроде бы и не предусмотрены. Поэтому наблюдательный совет наблюдает

себе, не вторгаясь в дела исполнительного органа общества по принципиально

важным вопросам. Что же касается полномочий, которыми наделен совет директоров

(наблюдательный совет), то вроде бы они к просто наблюдательному совету и

не относятся.

Что конкретно имели в виду разработчики Закона об акционерных обществах,

давая такое наименование органу управления общества, сейчас сказать трудно,

да и практического значения это не имеет. Важно другое. Если внимательно вчитаться

в текст статьи 65 Закона, где перечислены полномочия совета директоров (наблюдательного

совета) общества, то нельзя не заметить, что это чисто технические, разрозненные

по смыслу, не находящиеся в непосредственной связи функции, многие из которых

управленческими назвать трудно.

В то же время основополагающая функция, предусмотренная статьей 64 Закона,

Функция осуществления общего руководства деятельностью общества явно в тексте

статьи 65 не просматривается. Например, что нас и интересует в связи с двойным

наименованием - совет директоров (наблюдательный совет), одна из основных

функций управления любым объектом функция контроля за деятельностью административного

аппарата управляемого объекта, в данном случае акционерного общества.

Поэтому формально, выполняя от случая к случаю на своих заседаниях те

или иные полномочия, предусмотренные статьей 65 Закона, совет директоров (наблюдательный

совет) совершенно не обязан контролировать деятельность исполнительного органа

в части исполнения решений общего собрания акционеров и самого совета директоров.

Исполнительный орган общества тем самым остается, по существу, вне какого-либо

контроля, за исключением ревизионной комиссии и аудитора общества, контролирующих

соблюдение законодательства и иных нормативных правовых актов, различного

рода инструкций.

Однако известно, что неконтролируемая исполнительная власть всегда, рано

или поздно, начинает игнорировать интересы управляемого ею объекта, все более

и более подчиняя свою деятельность собственным интересам, которые начинают

довлеть над интересами акционерного общества. Все это находит проявление в

игнорировании интересов и прав акционеров, общества в целом, проявлении произвола

как по отношению к людям, так и в принимаемых решениях. В конечном счете,

если не будут приняты соответствующие меры, начинает ухудшаться финансовое

положение общества.

Для того чтобы заведомо предотвратить подобные негативные явления, целесообразно,

по нашему мнению, полностью использовать, учесть тот акцент, который сделал

Закон, дав совету директоров двойное наименование и не разъяснив, что это

на деле означает. Оставляя в стороне вопрос о необходимости совета директоров

Она сомнений не вызывает, тем более что об этом свидетельствует мировая

практика, - целесообразно обратиться к второй части его наименования.

Контроль за деятельностью исполнительного органа общества все же необходим,

причем контроль за исполнением решений без вторжения в сам механизм деятельности

исполнительного органа. Это даже не контроль в привычном для многих из нас

смысле; это, скорее, именно наблюдение и корректировка результатов деятельности

исполнительного органа общества.

Потребность в таком контроле возрастает по мере увеличения объемов производства,

количества и размеров сделок, роста масштабов и сложности деятельности общества,

что, естественно, сопровождается ростом степени риска, возможности принятия

неправильных решений. Возлагать же надежды на то, что ревизионная комиссия

и аудитор общества обеспечат контроль за деятельностью должностных лиц, не

приходится.

Традиционно ревизионная комиссия и аудитор осуществляют контроль за правомочностью

решений и действий исполнительного органа общества, акцентируя свое внимание

на таких сферах деятельности, как финансы и бухгалтерский учет. Однако применительно

к акционерному обществу, действующему в рыночных условиях, этого уже явно

недостаточно, но большего ни ревизионная комиссия, ни аудитор сделать не могут,

да это и не их дело. К тому же ревизионная комиссия и аудитор уже констатируют

совершившийся факт нарушения того или иного правила, злоупотребления служебным

положением и т.п., нанесший ущерб обществу, но они не имеют возможности предотвратить

Учитывая это весьма существенное для судьбы акционерного общества обстоятельство,

целесообразно несколько расширить компетенцию совета директоров, придав ему

функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности, ее масштабами, исполнительного

органа общества, используя в этих целях его устав.

К таким функциям можно, в частности, отнести:

Контроль за принятием решений исполнительным органом с точки зрения

их соответствия его полномочиям, предусмотренным уставом общества; - контроль

за соблюдением исполнительным органом приоритетных направлений деятельности

общества;

Контроль за исполнением крупных сделок, а также других сделок, объем

которых превышает... % балансовой стоимости активов общества;

Контроль за соблюдением исполнительным органом интересов общества при

осуществлении им финансовых, коммерческих и иных сделок и т.д.

Определяя компетенцию, полномочия совета директоров, Закон об акционерных

обществах в то же время не ограничивает возможности каждого, отдельно взятого

директора произвольно действовать от имени общества. Отсутствие такого ограничения

может привести к использованию членами совета директоров своего служебного

положения в личных интересах, совершению действий, не согласованных с советом

директоров, могущих нанести ущерб обществу. Поэтому в уставе общества целесообразно

записать, что директора не вправе совершать действия от имени общества без

специальных полномочий, определяемых уставом или решением общего собрания

акционеров.

О таком ограничении должны знать все акционеры и по возможности юридические

и физические лица, поддерживающие с обществом деловые отношения. Однако перечислить

и систематизировать все действия, которые должны осуществлять от имени общества

директора, по крайней мере в настоящее время, невозможно, да в этом и нет

необходимости.

В уставе общества можно ограничиться записью о том, что директора не

вправе совершать от имени общества какие-либо действия без специальных полномочий,

добавив при этом, что такие полномочия от своего имени в каждом отдельном

случае дает совет директоров. Решение о даче полномочий должно быть гласным

Вместе с тем такая деятельность директоров, видимо, не должна быть бесконтрольной.

Поэтому в уставе можно записать, что отчеты директоров о проделанной работе

от имени общества должны заслушиваться на заседаниях совета директоров.

Рядовым акционерам не будет лишним знать правовые основы, регламентирующие

полномочия членов совета директоров. Согласно пункту 1 статьи 66, члены совета

директоров избираются годовым собранием в порядке, предусмотренном Законом

об акционерных обществах и уставом общества, сроком на один год и могут переизбираться

неограниченное число раз. По решению общего собрания акционеров полномочия

любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества

могут быть прекращены досрочно. В случае избрания членов совета кумулятивным

может быть принято только в отношении всех его членов.

В пункте 3 статьи 66 приводятся ограничения на участие в совете членов

исполнительного органа общества. Они не могут составлять большинства в совете.

Директор, генеральный директор общества, осуществляющий функции единоличного

исполнительного органа, т.е. когда в обществе нет правления (дирекции), не

может быть одновременно председателем совета.

Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в совет директоров (наблюдательный

совет), могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом,

утверждаемым общим собранием акционеров. Что касается количественного совета,

то, согласно пункту 3 статьи 66, он определяется уставом общества или решением

общего собрания акционеров в соответствии с требованиями Закона В открытом

акционерном обществе с числом акционеров - владельцев обыкновенных и иных

не может быть менее семи членов, а в обществе с числом таких акционеров более

десяти тысяч - не менее девяти членов.

Переходя к раскрытию содержания положений статьи 66, необходимо обратить

внимание на то обстоятельство, что любой дееспособный гражданин может быть

избран в состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

Никаких ограничений Закон не устанавливает, относя решение вопроса о требованиях,

предъявляемых к лицам, избираемым в состав совета, к уставу общества. Эти

требования могут быть предусмотрены в уставе, а могут быть и не предусмотрены.

На наш взгляд, ограничить число лиц, которые могут быть избраны в совет,

необходимо по следующим обстоятельствам. Во-первых, они должны отвечать определенным

требованиям в чисто профессиональном плане, необходимо исключить возможность

избрания в совет случайных людей. Кроме существенного вреда, это обществу

ничего не принесет.

Во-вторых, в составе совета необходимо иметь специалистов, хорошо знающих

особенности работы общества, нужды, интересы работников-акционеров, просто

наемных работников. В-третьих, в составе совета желательно иметь как можно

больше его акционеров, лиц, кровно заинтересованных в процветании общества.

В-четвертых, в составе совета желательно иметь лиц, представляющих интересы

основных групп акционеров, например его работников, крупных инвесторов.

Некоторые из этих пожеланий целесообразно записать в уставе. Например,

не менее 2/3 членов совета должны избираться из числа его акционеров. Председатель

совета должен быть акционером общества. Если он перестал быть акционером,

его полномочия прекращаются.

Необходимо также исключать возможность того, чтобы члены совета передоверяли

исполнение своих обязанностей всякого рода доверенным лицам, нерегулярно являлись

на заседания совета, так или иначе манкировали своими обязанностями. Для этого,

в частности, целесообразно предусмотреть материальные санкции, наложение начетов

на получаемое членами совета директоров вознаграждение за исполнение своих

обязанностей.

Количественный состав совета директоров в пределах, предусмотренных статьей

66, определяется решением общего собрания акционеров. Это может вызвать определенные

затруднения. Дело в том, что традиционно мы все привыкли к тому, что какой-либо

орган избирается на определенный срок, по истечении которого он переизбирается.

Однако Закон об акционерных обществах не регламентирует переизбрание

совета директоров в полном составе по истечении срока его полномочий. В соответствии

с ним регламентируется порядок избрания членов совета директоров: избранные

общим собранием директора сохраняют свои полномочия в течение года и могут

переизбираться неограниченное число раз.

Таким образом, получается, что в полном количественном составе совет

директоров может практически быть избран на первом собрании акционеров. В

дальнейшем, по мере досрочного освобождения части директоров - а такой процесс

неизбежен, все большее количество директоров будут избираться поодиночке от

случая к случаю или же совет будет работать в неполном составе, что может

фактически парализовать его деятельность. Возможно и такое положение, когда

интересы различных групп акционеров не будут учитываться из-за отсутствия

их представителя в совете. В принципе в данной ситуации возможны самые различные

противоречия интересов.

В этой связи возникает вопрос: каким образом общее собрание акционеров

должно принимать решения о назначении директоров? Поскольку число директоров

определяется решением общего собрания акционеров, целесообразно решить, как

это сделать. Наиболее простое и, на наш взгляд, приемлемое решение заключается

в том, чтобы численный состав совета был определен уставом общества.

В противном случае вопрос о численности директоров каждый раз будет необходимо

включать в повестку дня. Мало того, различные группы акционеров крайне заинтересованы

в том, чтобы иметь в совете директоров своих представителей, поэтому такие

собрания будут каждый раз носить бурный характер, отвлекая акционеров от решения

других, может быть, более важных вопросов.

В результате же изменения численного состава совета может быть нарушен

сложившийся в совете баланс сил, что, возможно, приведет к нарушению стабильности

в его работе. На деле это означает, что могут получить приоритет интересы

какой-либо группы акционеров в ущерб интересам других групп, общества в целом.

В интересах работников-акционеров, представляющих их профсоюзных организаций

нельзя оставить в стороне и вопрос о процедуре голосования при избрании директоров.

Законом об акционерных обществах (п.4 ст.66) предусмотрено, что в обществах

с числом акционеров - владельцев акций более тысячи выборы членов совета директоров

осуществляются исключительно кумулятивным голосованием. В остальных акционерных

обществах общее собрание должно решить, будет ли при выборах членов совета

Например, акционер обладает одной акцией, которая, как известно, дает

например, за 3 кандидатов, то, естественно, ни "за", ни "против" других 6

сравнительно малочисленной группе акционеров, аккумулировав свои голоса, провести

в состав совета своих представителей или же воспрепятствовать избранию неугодных

выразить свое отношение применительно к каждому из числа кандидатов в совет

назначает "своего" директора (директоров). Акционеры, владеющие в совокупности

не менее 100/Н (где Н количество директоров в совете) процентами голосов,

вправе назначить членов совета директоров, число которых определяется пропорционально

не участвуют в выборах остальных директоров.

Если, например, число директоров - 10, а эти акционеры обладают 20% голосов,

то они назначают 2 директоров. Но Закон не отвечает на вопрос, как быть, если

директора. Однако возникает вопрос: как им распоряжаться оставшимися неиспользованными

акционеров в приведенном примере выгоднее, чтобы проводилось кумулятивное

освобождения директоров от их обязанностей до истечения срока полномочий.

Общее собрание акционеров, видимо, вправе освободить директора по его заявлению

на основании решения (приговора) суда, а также если такое решение собрания

что в соответствии с Законом (ст.66) в случае избрания членов совета директоров

полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров.

В статьях 67 и 68 Закона приведено несколько фрагментарных положений,

регламентирующих организацию работы совета директоров общества. Четкого же,

детально проработанного порядка организации работы совета директоров в Законе

не содержится.

Поэтому при разработке, дополнении устава акционерам неизбежно придется

воспользоваться предоставленным законом правом регламентировать порядок созыва

и проведения заседаний совета директоров. Включить этот регламент в виде статьи

(статей) необходимо именно в устав, поскольку это неизбежно должно сделать

общее собрание акционеров, утвердив раз и навсегда, сделав гласным для всех

акционеров правила работы совета директоров.

Если же регламент утвердить в виде особого внутреннего документа, что

возможно в принципе предусмотреть уставом, то весьма вероятно, что это келейно

сделает сам совет директоров, а может быть, и не сделает совсем. В результате

его деятельность будет бесконтрольна, что рано или поздно, но обязательно

приведет к различного рода нарушениям, злоупотреблению служебным положением,

принятию невыгодных для общества решений.

К тому же, чем меньше в обществе различных внутренних документов, о которых

большинство акционеров даже не будет знать, тем лучше для акционеров, самого

общества. Все основополагающие правила деятельности органов управления общества

должны быть по возможности собраны в едином документе - уставе общества.

Задача регламентации организации и проведения заседаний совета директоров

облегчается тем, что в некоторых акционерных обществах уже накоплен известный

опыт в этой области. Основываясь на положениях Закона и с учетом этого опыта,

может быть предложен примерный порядок (регламент) организации работы совета

директоров.

1. Решения совета директоров принимаются на его заседаниях. Они проводятся

по мере необходимости, но не реже одного раза в... Годовое заседание проводится

не позднее... календарных дней по окончании финансового года с целью рассмотрения

годового баланса общества, счета прибылей и убытков (годового отчета) и отчета

ревизионной комиссии.

2. Созывает заседания совета его председатель, а в его отсутствие - два

любых директора. В случае отсутствия председателя директора выбирают председательствующего

из своего состава.

Директора приглашаются на заседания письменным уведомлением, направленным

каждому из них поименно, не позднее чем за... полных дня заседания. К нему

прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня. На заседаниях

совета не могут приниматься решения по вопросам, не включенным в повестку

дня. В случае необходимости любое заседание совета может быть отложено на

определенный срок с согласия всех присутствующих директоров.

3. Готовит повестку дня заседания председатель совета директоров. В обязательном

порядке в нее включаются вопросы, предложенные для рассмотрения акционерами,

их представителями, владеющими в совокупности не менее чем... процентами

обыкновенных акций, директорами, ревизионной комиссией, аудитором, исполнительным

органом общества.

4. Заседание совета директоров правомочно в присутствии не менее чем

половины директоров (может быть установлен кворум выше указанного).

5. Решения на заседаниях совета директоров принимаются голосованием.

быть предусмотрено принятие решений по отдельным вопросам квалифицированным

председателя совета (председательствующего) является решающим.

Директор, не согласившийся с мнением большинства (не проголосовавший

за принятое решение), вправе в течение... с момента окончания заседания подать

свое особое мнение для приобщения к протоколу.

Допускается принятие решений советом директоров путем их письменного

опроса. При этом опросные листы, подписанные директорами, прилагаются к решению

совета директоров общества. В случае проведения письменного опроса решение

считается принятым только при отсутствии возражений со стороны всех директоров

(процедура опроса определяется уставом или внутренним регламентом общества).

6. Делопроизводство совета директоров ведет его секретарь, назначаемый

советом. На заседаниях ведется протокол, он составляется и регистрируется

не позднее 10 дней после их проведения. В протоколе заседания указывается

место и дата его проведения, присутствующие на заседании, его повестка дня,

решения. Протокол заседания совета директоров подписывается председательствующим

на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Протоколы, содержащие сведения, относящиеся к коммерческой или государственной

тайне, могут быть выданы для ознакомления только лицам, допущенным в установленном

порядке к этим сведениям.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (п.1 ст.64 Закона).

Как справедливо замечают исследователи, Закон «по-прежнему не содержит определения самого понятия "совет директоров (наблюдательный совет) общества". По-прежнему непонятно, почему этот орган управления имеет двойное наименование и какая разница между советом директоров и наблюдательным советом: практически применяется одно из этих понятий» .

Итак, российское законодательство не разделяет «совет директоров – наблюдательный совет», рассматривая их синонимами. Между тем, эксперты констатируют, что использование двойного термина вряд ли оправданно .

Раздвоение наименование рассматриваемого органа связано с тем, что его названия взяты российским законодателем из иностранной практики, где известны две разных модели управления: с использованием совета директоров (страны англосаксонского права, например, США) и наблюдательного совета (страны континентального права, например, ФРГ). В разных правовых системах рассматриваемому органу отводятся различные полномочия, то есть, совет директоров и наблюдательный совет имеют разный «правовой вес». Российский законодатель после изучения иностранной практики, путем экспериментов в период 1990-2002 гг., пришел к «гибридной» модели, в этой связи термины совет директоров и наблюдательный совет признаны законодателем синонимами.

В настоящее время раздвоение наименования органа – это скорее теоретическая проблема, хотя, заметим, в середине 90х гг. были прецеденты, когда в АО создавали наблюдательные советы из третьих, основная цель, которых была «наблюдать» за деятельностью общества и «рекомендовать». На наш взгляд, российский законодатель мог бы пойти на исключение из законодательства дублирующего названия «наблюдательный совет», хотя, повторимся, двойное название рассматриваемого органа – это поле для рассуждения теоретиков, нежели практиков.

Обратимся к месту совета директоров (наблюдательного совета) в системе органов управления АО.

Совет директоров (наблюдательный совет) – орган осуществляющий общее руководство деятельностью общества. Как закреплено в гл.3 Кодекса корпоративного управления, совету директоров отводится принятие решения по таким вопросам как определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов. Таким образом, совет директоров выступает не только как волеобразующий, но и как волеизъявляющий орган.

Функции данного органа, в юридической литературе, связываются с его промежуточным положением. С одной стороны совет директоров представляет интересы акционеров и защищает их, с другой стороны выступает как представитель менеджеров перед лицом акционеров.

В Кодексе корпоративного поведения в качестве основных функций совета директоров названы:

Определение стратегии развития общества и принятие годового финансово-хозяйственного плана (п.1.1 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (п.1.2 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение реализации и защиты прав акционеров, а также содействие разрешению корпоративных конфликтов (п.1.3 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение эффективной деятельности исполнительных органов общества, в том числе посредством осуществления контроля за их деятельностью (п.1.4 пар.1 гл.3 Кодекса).

В условиях современной акционерной действительности совет директоров приобретает особое значение. При поверхностном рассмотрении данный орган может показаться излишним, поскольку общее собрание разрешает наиболее важные вопросы общества, а для управления текущей деятельностью есть исполнительный орган. Между тем, как справедливо замечают исследователи, «в условиях "непрозрачности" предпринимательской деятельности (и не только в России) значительные выгоды реализуются благодаря текущему управлению, нередко с использованием "подставных" компаний, фиктивных цен и показателей. При таких условиях возможно занизить прибыль и не выплачивать дивиденды или не выполнить другие обязательства перед акционерами. Поэтому акционеры, не участвующие в текущем управлении, добиваются участия в этом процессе, а в идеале и "перехватывают" управление. Отсюда - стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль» .

Поэтому двухуровневая система управления АО (общее собрание акционеров – исполнительный орган) целесообразна для общества с небольшим количеством акционеров, трехуровневая же система управления АО (общее собрание – совет директоров – исполнительный орган) позволят сохранить баланс интересов и рычагов воздействия, а главное оперативность принятия решений. Отсюда, действующее акционерное законодательство РФ предусматривает возможность в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (абз.2 п.1 ст.64 Закона).

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы (п.1 ст.65 Закона):

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, когда инициатором могут выступить иные органы;

3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

4) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

6) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;

9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

12) использование резервного фонда и иных фондов общества;

13) утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;

14) создание филиалов и открытие представительств общества;

15) одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных Законом;

16) одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность;

17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;

18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества.

Как следует из п.2 ст. 65 Закона, совет директоров также имеет исключительную компетенцию. Однако при этом не применяется принцип «законодательно закрытого перечня» исключительной компетенции - подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона устанавливает, что вопросы исключительной компетенции совета директоров предусматриваются не только в Федеральном законе, но и в уставе общества. Соответственно, совет директоров вправе отнести к своему рассмотрению и решению не только прямо указанные в Федеральном законе, но и другие вопросы (естественно, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания), указанные в уставе общества.

Анализируя перечень вопросов отнесенных к компетенции совета директоров, эксперты отмечают, что правовое регулирование его деятельности является рамочным . И здесь акцентируем внимание на том, что в интересах учредителей общества максимально детализировать компетенцию совета директоров в уставе.

Попытка детализации компетенции совета директоров была сделана в Кодексе корпоративного поведения (гл.3 «Совет директоров общества»), где достаточно детально определены: функции совета директоров; состав совет директоров и его формирование; обязанности членов совета директоров, вопросы организации деятельности совета директоров; вознаграждение и ответственность членов совета директоров. Как уже отмечалось, положения Кодекса корпоративного поведения не носят обязательного характера (не являются нормативными) и могут использоваться на практике лишь в качестве рекомендаций. Кроме того, ряд положений Кодекса, в том числе, в части определения компетенции совета директоров противоречат нормам Закона, а поэтому не могут применяться на практике. Так, например, Кодексом к компетенции совета директоров отнесено формирование ревизионной комиссии, тогда как ст.85 Закона относит этот вопрос к компетенции общего собрания. Таким образом, положения Кодекса, например, при создании нового общества, необходимо применять на практике с большой осторожностью.

В Кодексе к компетенции совета директоров рекомендуется отнести решение следующих вопросов (пар.1 гл3 Кодекса корпоративного поведения):

Ежегодное утверждение советом директоров по представлению исполнительных органов финансово-хозяйственного плана (бюджета) - документа общества, в котором должны быть отражены планируемые на год расходы по каждому из направлений деятельности общества, а также средства общества на покрытие этих расходов, внесение в него по мере необходимости изменения и дополнения в течение года.

Составление отдельных документов планирования различных направлений своей деятельности (маркетинг, инвестиции), которые должны соответствовать финансово-хозяйственному плану, принимаемому и дополняемому советом директоров;

Утверждение процедур внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества;

Утверждение внутренних процедур общества по управлению рисками, обеспечение соблюдения, анализ эффективности и совершенствование таких процедур. При этом данные процедуры должны предусматривать своевременное уведомление совета директоров о существенных недостатках в системе управления рисками;

Назначение должностного лица, которое отвечает за соблюдение процедур разрешение корпоративных конфликтов - корпоративного секретаря общества (секретарь общества);

Возможность приостановить полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего), назначаемого общим собранием акционеров, а также сроки и основания приостановления полномочий такого лица.

Определение требований к квалификации и размеру вознаграждения исполнительных органов общества;

Определение условий договора с генеральным директором (управляющей организацией, управляющим) и членами правления общества.

Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство оставляет возможность отнесения к компетенции совета директоров дополнительных вопросов, помимо предусмотренных законодательством. Эти вопросы должны быть определены в связи с его функциями таким образом, чтобы исключить неясность в разграничении компетенции совета директоров, исполнительных органов и общего собрания акционеров.

Обратимся к структуре совета директоров и порядку его формирования.

Исходя из анализа ст.ст.66-70 Закона можно выделить следующие элементы структуры совета директоров:

а) члены совета директоров:

Председатель совета директоров;

Комитеты совета директоров;

Внешние и внутренние директора;

Независимые директора;

б) - секретарь общества (технический орган совета директоров).

Рассмотрим порядок формирования совета директоров.

В соответствии с п.3 ст.66 Закона количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. При этом для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.

Долгое время дискуссионным был вопрос о возможности участия юридических лиц в совете директоров. ФКЦБ в своем письме от 31 марта 2000 г. N ИК-04/1608 пояснила, что поскольку п.3 ст.60 Закона предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества, указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо. В настоящее время данное положение нашло закрепление в п.2 ст.60 Закона.

Необходимо выделить следующие основные правила формирования членов совета директоров.

1) Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (п.1 ст66 Закона);

2) К кандидатам на должность члена совета директоров могут предъявляться определенные требования (знания, навыки и опыт, необходимые для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требуемые для эффективного осуществления функций совета директоров определенного общества), которые должны быть закреплены в уставе – закрепление таких требований рекомендуется в Кодексе корпоративного поведения (п.2.1.3);

3) Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием (число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров) (п.4 ст.66 Закона)). Избранными – считаются лица получившие большинство голосов;

4) Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз (абз.2 п.1 ст.66 Закона).

5) По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абз.3 п.1 ст.66 Закона).

Акцентируем внимание на то обстоятельство, что в Кодексе корпоративного поведения рекомендуется включать в совет директоров независимых директоров (п.2.2), то есть, лиц которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений (критерии независимого директора подробно определены в пункте 2.2.2 Кодекса) . При этом, чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае, в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров (п.2.2.3 Кодекса).

На практике, соблюсти абсолютную независимость директоров довольно сложно, однако, именно критерий независимости директоров называется одним из базисов эффективного управления АО.

И здесь заметим, что на практике, в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора. В зарубежной практике директоров делят еще на внутренних и внешних (признаком отношения – является состояние с обществом в трудовых отношениях).

Следующий структурный элемент совета директоров – его председатель.

Председатель возглавляет совет директоров, организует его работу: созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества (п.2 ст.67 Закона).

Согласно п.1 ст.67 Закона председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Данная норма вызывает критику у экспертов. Последние замечают, вряд ли устав может предусмотреть, что председатель совета директоров может быть избран меньшинством или, например, данный вопрос может быть передан на решение общего собрания, поскольку, данный вопрос не отнесен к его компетенции . Есть и обратная точка зрения о том, что избрание председателя совета директоров может быть отнесена к компетенции общего собрания .

Таким образом, Закон фактически называет единственно верный способ избрания председателя. На наш взгляд, еще одним вариантом мог бы быть «автоматическое» избрание в качестве председателя того члена совета директоров, что получил наибольшее количество голосов при избрании совета директоров. Однако такой «авторитарный» вариант может работать только с оговоркой о том, что есть способы избрания нового председателя. Данный вопрос является дискуссионным.

Возможным структурным элементом совета директоров могут быть комитеты директоров . Комитеты совета директоров - орган используемый в зарубежной практике, и, крайне редко, в российской.

Несмотря на то, что действующая редакция Закона не содержит указания на возможность создания такого элемента и его полномочия в рамках совета директоров, представляется, что данный вопрос может быть решен в уставе общества.

Рекомендация по созданию комитетов содержится в Кодексе корпоративного поведения (п.4.7): в совете директоров создаются комитеты для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов, относящихся к компетенции совета директоров.

В случае если в уставе предусмотрено создание комитетов, целесообразно утверждение внутренних документов таких комитетов советом директоров.

Кодекс предлагает следующую конструкцию комитета: председатель и члены комитета.

Кодексом предложены следующие возможные виды комитетов:

Комитет по стратегическому планированию

Комитет по аудиту

Комитет по кадрам и вознаграждениям

Комитет по урегулированию корпоративных конфликтов

Комитет по этике.

На наш взгляд, комитеты могут быть полезны в крупных обществах, с отнесением к компетенции комитетов, курирования конкретных направлений деятельности общества.

Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах – М.: ГАРАНТ. - 2002г.

Схожее определение независимого директора дано законодателем в абз.3 п.3 ст.83 Закона.

См. подробнее: Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями // Журнал для акционеров. - 2001. - №5. – с.33-36.

Цепов Г.В. Указ. соч. – с.163.

См. например: Крапивин О.М., Власов В.И. Указ. соч.; Тихомиров М.Ю. Указ. соч.

Цепов Г.В. Указ. соч. – с.164.

Положение о совете директоров ООО - образец его можно скачать в нашей статье. Здесь вы узнаете о том, необходимо ли обществу положение о совете директоров, как составить такое положение, какую информацию в нем указать и каков порядок его утверждения.

Согласно п. 2 ст. 32 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) уставом ООО может быть предусмотрено создание совета директоров общества.

Регламент его организации, деятельность, компетенция, а также прекращение полномочий директоров — все это определяется тем же уставом, поскольку законом перечисленные вопросы не регламентированы.

При этом, создавая совет директоров, следует учитывать, что:

без указания информации о совете директоров в уставе ООО такой орган сам по себе создан быть не может (п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
совет директоров и наблюдательный совет — синонимы, разные наименования одного и того же органа ООО;
члены коллегиального исполнительного органа допускаются в наблюдательный совет, но до определенных пределов — их не должно быть более ¼ от общей численности (абз. 4 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, не может быть председателем совета директоров, но может входить в его состав (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 № А19-13633/07-Ф02-1097/08);
запрещено включать членов совета директоров в такой орган, как ревизионная комиссия, или назначать одного из них ревизором (абз. 4 п. 6 ст. 32 закона № 14-ФЗ).

Итак, создавать или нет рассматриваемый орган — вопрос, решаемый учредителями самостоятельно. То же можно сказать и о положении: оно разрабатывается по желанию, в его отсутствие достаточно руководствоваться уставом.

Как отмечалось выше, деятельность совета директоров ООО определяется уставом общества.

В п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ перечисляются (рекомендуются) функции, которые могут быть переданы в компетенцию наблюдательного совета, например:

определение, в каких направлениях будет работать общество;
назначение аудиторской проверки, включая выбор аудитора и назначение ему оплаты за услуги;
организация обособленных подразделений — филиалов и представительств общества;
локальное правотворчество (утверждение внутренних положений и инструкций);
организация общих собраний участников (подготовка, уведомление участников, протоколирование и т. п.);
решение вопросов об одобрении крупных сделок и т. д.

При этом следует учитывать, что по некоторым функциям имеются дополнительные ограничения. Например, согласно п. 7 ст. 45 закона № 14-ФЗ если по уставу вопрос о проведении крупной сделки решает совет директоров, то это право ограничивается случаями, когда сумма сделки на 2% больше общей стоимости имущества ООО.

Иными функциями, которые закон № 14-ФЗ допускает включать в полномочия наблюдательного совета, являются те, которые не отнесены к компетенции других органов ООО по закону или уставу общества.

Свою деятельность совет директоров, как правило, осуществляет в ходе проведения заседаний, результаты которых оформляются протоколом.

В протоколе по общепринятой практике указывается:

момент времени и адрес проведения заседания;
перечень присутствующих и расчет кворума;
перечень вопросов, которые надлежит рассмотреть;
председатель, секретарь собрания;
решения, принятые на заседании, и т. д.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ по решению собрания учредителей ООО членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение в размере, установленном тем же решением.

Члены данного органа не состоят с обществом в трудовых отношениях, в связи с чем и вознаграждение носит гражданско-правовой характер. Это специальная выплата в рамках корпоративных отношений.

При этом такие выплаты облагаются налогом ЕСН на основании п. 1 ст. 236 НК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 № Ф04-336/2007 (31032-А27-32) по делу № А27-25546/2005-6, письмо УМНС РФ по г. Москве «Ответы на вопросы по ЕСН» от 29.06.2004 № 28-08/42923).

Кроме решения собрания учредителей о вознаграждении членов наблюдательного совета говорится и в положении о нем.

Если в первой редакции устава о совете директоров ничего сказано не было, то в него (в устав) должны быть внесены изменения, предусматривающие создание данного органа в обществе, его состав, желательно — компетентный утвердить положение о совете директоров орган или должностное лицо.

Организуется внеочередное собрание учредителей ООО. Как уведомить владельцев общества о предстоящем собрании, читайте в нашей статье Образец уведомления о собрании учредителей ООО .
Проводится голосование и выносится решение о создании совета директоров.
В результате принятого решения готовится устав в новой редакции и заявление по форме Р13001. Документы подаются в налоговую службу для регистрации изменений.
Одновременно с подачей документов в ФНС либо после регистрации изменений формируется положение о совете директоров, которое утверждается отдельным протоколом собрания учредителей.

Положение о совете директоров — это локальный правовой документ, в котором, как правило, подробно регламентируется процедура образования органа, права, обязанности, ответственность, компетенция (полномочия), порядок прекращения полномочий членов совета директоров ООО. Он утверждается решением собрания участников общества.

Поскольку законодательно содержание положения о совете директоров не утверждено, нами предлагается образец, сформировавшийся в результате обычаев делового оборота:

Первый раздел любого документа обычно посвящается общим положениям. В нашем случае этот раздел может содержать информацию:
- о роли совета директоров как органа управления на постоянной основе, выполняющего руководящие и контролирующие функции;
- особенностях избрания/назначения членов совета директоров;
- сроке полномочий совета директоров;
- численном составе данного органа.
Во втором разделе подробно расписывается порядок формирования совета директоров: кто может и не может быть его членом, как проводится голосование, как назначается председатель совета. Дается информация о переизбрании лиц.
Далее перечисляются вопросы, которые относятся к компетенции совета директоров.
В четвертом разделе положения о совете директоров ООО регламентируется организация и порядок его работы: как происходит заседание, как рассматриваются вопросы, принимаются решения, что относится к исключительной компетенции председателя совета и т. д.
Последний раздел (разделы) положения обычно содержит информацию о вознаграждении членов совета директоров и их ответственности.

Скачать образец положения можно здесь: Образец положения о совете директоров ООО .

Положение о совете директоров оформляется согласно правилам документооборота, применяемым в организации. Рекомендации по оформлению можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003, введенном постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст.

Данный стандарт содержит примерный перечень реквизитов документа и правила оформления каждого из них. На его основании можно предложить следующее оформление:

На титульном листе положения, в правом верхнем углу, гриф утверждения (за личной подписью утвердившего субъекта и датой либо с указанием приказа, распоряжения, которыми утверждено положение), далее название документа, внизу, в середине страницы, название организации и год.
Положение разбивается на разделы, пронумерованные арабскими цифрами. Если в разделах есть главы, то они нумеруются 2 арабскими цифрами через точку в формате «номер раздела. номер главы».
Изложение ведется от третьего лица.
Подпись лица, утвердившего положение, в конце текста документа не ставится (там можно расположить подписи должностных лиц, согласовавших положение, после грифа «СОГЛАСОВАНО»).

Согласно деловой практике многостраничный документ следует пронумеровать и прошить. Требования к прошивке: возможность свободного чтения и копирования всех листов, надежное скрепление без риска разрушения. Сшив опечатывается, на нем проставляется количество листов и подпись (исполнителя либо утвердившего положение руководителя).

Положение о совете директоров, как указано в п. 27 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности…, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, после замены на другую редакцию хранится в архиве организации постоянно.

Таким образом, в отличие от публичного акционерного общества в ООО создание совета директоров — процедура необязательная. Факультативно издается и положение о данном органе. Совет директоров вправе функционировать без специального руководящего документа, т. к. все основные моменты, связанные с деятельностью совета директоров, указываются в уставе общества.

Положение о совете директоров целесообразно принимать одновременно с его созданием.

Последние

Это нужно знать