Почему не получается реформа ценообразования в строительстве. Павел горячкин: о псевдореформе, пустой трате денег и коррупции в минстрое и фццс Положительный эффект от реформы ценообразования

В Российском Союзе строителей 18 декабря состоялось Первое совещание рабочей группы Минстроя РФ , посвященное методикам ценообразования в строительстве.
Целью данной группы является выработка консолидированного решения по определению сметных цен на строительные ресурсы, в частности, на материалы, конструкции и оборудование, а также выработка предложений по внесению изменений в разработанные Минстроем нормативные документы.

В состав рабочей группы включены специалисты из крупных строительных компаний, руководители отраслевых ассоциаций и представители госструктур. Сергей Полуновский, замглавы Управления методологии ценообразования и мониторинга цен строительных ресурсов Главгосэкспертизы России отметил, что в рамках реформы ценообразования уже была проделана значительная работа. На данный момент классификатор строительных ресурсов содержит 99545 позиций. В государственной системе ценообразования зарегистрировано порядка 22000 юридических лиц: производителей, импортёров строительных ресурсов и перевозчиков.Тем не менее, работа по переходу на ресурсный метод ценообразования далека от завершения. Сейчас идёт процесс гармонизации нормативной базы.

Участники заседания отметили, что на данный момент существует ряд вопросов, которые необходимо проработать детально. Например, при определении сметной стоимости материалов учитывается отпускная цена производителя без цен торговых домов и дилерской сети. Однако, зачастую производитель без них не работает. Такой подход приводит к некорректному формированию сметной цены.

Ольга Гаращенко, зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, руководитель рабочей группы Минстроя, прокомментировала ситуацию так: «Сейчас предлагаемое решение не идеально, это правда. Но, благодаря тому, что представители Минстроя идут на диалог, мы можем повлиять на ситуацию и найти оптимальный вариант. Сейчас я вижу две проблемы. Первая – необходимо внести ряд уточнений в нормативные документы. Мы над этим работаем. Вторая проблема – недостаточная информированность строительной отрасли о происходящих изменениях. Для того, чтобы это исправить в рамках рабочей группы создана горячая линия. Любой специалист имеет возможность задать интересующий его вопрос или внести предложение. Это позволит нам наиболее точно определить слабые или не до конца учтённые моменты этой реформы и исправить их».

Горячая линия рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы:

Анна Растоскуева

Пресс-секретарь рабочей группы

Тел:+79096320098

Почта:[email protected]

22 декабря в Минстрое России состоялось расширенное совещание под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Х.Д. Мавлиярова по вопросу формирования нормативной правовой базы в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли.

Как ранее сообщалось, строительные компании, которые работают на крупнейших стройках с государственным финансированием, в том числе, на строительстве Керченского моста, высказали серьезные претензии к порядку формирования ФГИС ЦС и сообщили, что из-за этого ряд строек может быть приостановлен, а компании понесут огромные убытки.

На сторону представителей строительной отрасли встал и Российский союз строителей как крупнейшее объединение работодателей строительной отрасли. Были направлены письма помощнику Президента РФ Андрею Белоусову, вице-премьеру Дмитрию Козаку. После чего Минстрою России дали поручение разобраться в замечаниях и устранить выявленные недочеты.

В совещании приняли участие представители Экспертного управления Президента России, Контрольного управления Президента России, Аппарата Счетной палаты России, Минэнерго России, Главгосэкспертизы России, ПАО «АЛРОСА», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройгазмонтаж», Российского Союза Строителей, Союза инженеров-сметчиков, ООО «Трансстроймеханизация», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», Ассоциации «Росасфальт», ДСК «Автобан», ООО «Интер РАО» и др.
Всего более 40 участников.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы повестки:
1. О рассмотрении нормативных актов и методических документов, разработанных Минстроем в рамках совершенствования системы ценообразования при проектировании и строительстве.
2. О методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.
3. Вопросы разработки НЦС для объектов промышленного строительства.
4. Актуализация и дополнение государственных сметных норм.
5. Гармонизация ФСНБ-2017 и отраслевых сметных нормативов.

Вел совещание заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Х.Д. Мавлияров.
Открывая совещание, Хамит Мавлияров обозначил позицию Минстроя по вопросу сроков начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на объектах бюджетного финансирования - «…предлагается обсудить срок – 1 сентября 2018 года, чтобы все участники бюджетного и инвестиционно-строительного процесса были готовы. У Минстроя России нет желания специально форсировать этот процесс, так как нам нужно отработать все методики, а главное запустить размещение достоверной ценовой информации в Федеральной Государственной системе «Ценообразование в строительстве» ФГИС ЦС. Учитывая, как идет наполнение системы в первом квартале следующего года при расчете средневзвешенных цен производителей материалов нам придется использовать и методы сравнительного анализа и индексации по однородным группам ресурсов. В дальнейшем нам необходимо добиться стопроцентной гарантии соответствия цен реалиям на рынке. Прошу высказаться по данному вопросу и поддержать нашу позицию.
На прошлом совещании мы приняли решение о создании нескольких Рабочих групп – в частности - по методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства. Прошу руководителей групп доложить о процессе их формирования и сроков представления в Минстрой предложений по соответствующим методикам.
В целом – мы хотим выстраивать процесс совершенствования системы ценообразования в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом, крупными компаниями, работающими на бюджетных стройках, государственными корпорациями, которые попадают в сферу положений принятого законодательства в области ценообразования и сметного нормирования.
Переход на ресурсную модель направлен на повышении достоверности и «прозрачности» сметной стоимости при бюджетном финансировании. Мы не собираемся как-то лезть и регулировать отношения во внебюджетной сфере. Там это все должно регулироваться договорными ценами и контрактами.
По результатам работы в первом полугодии 2018 года мы должны выйти в Правительство с предложением о принятии нормативного акта, а может и законодательного решения о переходе на ресурсную модель. К этому сроку необходимо отработать и все методические документы. Если будет необходимость, возможно, и отменить часть уже принятых методик и ввести их с учетом переработки….».

На совещании с докладами выступили:
Гаращенко Ольга Владимировна - зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве
Горячкин Павел Владимирович - президент Союза инженеров-сметчиков, член комитета по ценообразованию в строительстве Российского Союза строителей
Полль Елена Борисовна - Директор Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз»
При обсуждении:
Старцев Спартак Михайлович - начальник управления ценообразования ПАО «Транснефть» и др.

В своем выступлении член Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин сообщил о формировании Рабочей группы по методологии определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, плане ее работы и сроках представления в Минстрой предложений.
Перечень вопросов, предлагаемых к обсуждению на заседании Рабочей группы:
- О необходимости переработки (внесении изменений) Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 999/пр).
- О корректировке нормативных показателей затрат на выполнение всех видов ремонтов, технического обслуживания, диагностирования машин.
- О корректировке средних показателей годового режима работы машин и механизмов.
- Об учете особенностей разработки сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов зарубежного производства.
- Об учете механизированного инструмента в составе Государственных сметных нормативов.
- О корректировке методологии расчета средневзвешенной восстановительной стоимости машин и др.

Павел Горячкин поддержал предложение заместителя Министра строительства Х.Д. Мавлиярова о переносе срока начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на сентябрь 2018 года и предложил обозначить дату - с 30 сентября.
При этом речь должна идти только о новых объектах строительства (начинаемых проектированием) и конкурсных процедурах (государственных закупках в сфере строительства), по которым начальная (максимальная) цена контрактов будет формироваться на основании новой проектно-сметной документации.
Докладчик отметил, что при переходе к ресурсной модели следует исключить необходимость перерасчета сметной документации, переходящих остатков сметной стоимости по ресурсной модели в части уже заключённых и исполняемых контрактов на ПИР, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д. За период до сентября 2018 года по результатам мониторинга цен за IV квартал 2017 года (срок публикации цен в ФГИС ЦС - 25 февраля 2018 года), мониторинга цен в I - III кварталах 2018 года отработать и устранить выявляемые недостатки и погрешности в технологии сбора, обработки и представления данных текущих сметных цен строительных ресурсов, в том числе на отдельных пилотных проектах и моделях. И уже по итогам выходить с предложением в Правительство России о принятии соответствующего нормативно-правового акта о переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве.

В части вопросов совершенствования ФГИС ЦС и методологии ценообразования докладчик высказал ряд предложений, в частности:

Согласно Положению о ФГИС ЦС и мониторингу цен, «…в числе лиц, предоставляющих информацию о ценах - юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющих деятельность по производству строительных материалов, машин и механизмов, включенных в Классификатор строительных ресурсов, выручка которых за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн. рублей…». Указанный объем годовой выручки слишком мал! Это может привести к тому, что в ФГИС ЦС могут попасть сомнительные производители, не обеспечивающие надлежащее качество строительных материалов. Предлагаем установить порог годовой выручки не менее 100 млн. рублей.

При регистрации производителей необходимо ввести требование об указании не только юридического адреса, но и адресов расположения производств, складов готовой продукции, баз комплектации и подъездных железнодорожных путей (если таковые имеются). Если внимательно проанализировать локацию производителей (поставщиков) в Яндекс картах Системы ФГИС ЦС, то можно увидеть, что многие (не все, но многие) из них указаны или по юридическому адресу, или по адресу расположения администраций (руководства), а не производств (складов).

Необходимо ввести соответствие кодов Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (приказ от 02.03.2017 г. №597/пр) и Классификатора по приказу от 29 сентября 2017 г. № 1400/пр. В новой версии Классификатора не только добавлены новые ресурсы, но изменены многие наименования и коды отдельных разделов и групп, самих ресурсов и единицы измерения. Многие позиции в группах – теперь начинаются не с -0001, а с -1001. Фактически – предыдущей редакцией КСР (приказ от 2 марта 2017 г. № 597/пр) уже почти невозможно пользоваться. Кроме того, ГЭСН и ФЕР в редакции 2017 года (приказы №№1038/пр и 1039/пр от 30 декабря 2016 года) сформированы на базе КСР-2016.

При работе с данными ФГИС ЦС необходимо исключить ситуацию, когда если конкретный материальный ресурс не производится на территории региона, то следует искать производителя в других регионах, то есть «блуждать» по ФГИС ЦС в его поиске.

Для решения предлагается: включить в ФГИС ЦС и крупных региональных поставщиков (дилеров, торговых представительств и т.п.), обеспечивающих поставку, комплектацию, промежуточное хранение материалов и оборудование и работающих с производителями напрямую. При этом отмечено, что крупные поставщики, зачастую способны обеспечить поставки ресурсов по ценам, даже ниже текущих отпускных цен самого производителя.

Кроме того, в ФГИС ЦС по всем регионам РФ должны быть представлены (в разрезе каждого региона) сметные цены по всей номенклатуре ресурсов, независимо от того является ли данный ресурс привозным с другой территории или местным материалом. Для этого предлагается установить правило, согласно которому под ценой в регионе (субъекте РФ) понимается цена для города - административного центра региона на условиях франко-транспортное средство для местного производителя, а для привозных материалов - франко-станция (пристань, порт, аэропорт) назначения или франко-транспортное средство в точке передачи груза на территории административного центра. В этом случае сметная (отпускная) цена в ФГИС ЦС для привозных материалов будет всегда учитывать их доставку до административного центра, и предусматривать последующий расчет транспортной составляющей только в части внутригородских (областных, районных) перевозок.
К примеру, в городе - административном центре региона «А» нет производителя теплоизоляционных материалов. Производитель находится в другом регионе «Б». В этом случае для региона «Б» в ФГИС ЦС публикуется сметная (отпускная) цена франко-транспортное средство на складе готовой продукции производителя, а для региона «А» - цена с доставкой в регион по виду франко передачи груза.

Павлом Горячкиным предложены и другие методические подходы к определению транспортных затрат, в том числе отмечена необходимость упрощенного учета т.н. «вспомогательных» (прочих) материалов и упрощенного расчета транспорта на стадии «Проект».
С другой стороны, в части объектов, расположенных на удаленных от районных центров и сложившихся логистических маршрутов и схем территориях, наоборот, необходимы более детализированные подходы и методики учета природно-климатических условий, сезонных факторов, состояния и самого наличия дорог и других путей доставки строительных грузов.

В заключение выступления докладчик выразил надежду, что при совместной конструктивной работе Минстроя России, специалистов, профессионального сообщества, крупных строительных организаций, министерств и ведомств, заказчиков и т.д. проводимая реформа ценообразования в строительстве станет не объектом постоянной критики, а реальным механизмом оптимизации стоимости строительства и повышения ее достоверности для всех участников.
Гаращенко Ольга на совещании отметила, что компании строительной отрасли до настоящего момента до конца не понимают всех особенностей перехода на ресурсную модель ценообразования.

Большинство специалистов строительных компаний только начинают вникать в суть проводимых преобразований и сталкиваются со множеством вопросов, ответы на которые не находят в методиках Минстроя.
Необходимы примеры и инструкции с расчётами, в которых можно было бы наглядно увидеть «как было» и «как будет».
При наглядном сравнении методов можно будет сделать выводы об объективности и справедливости двух подходов.

Относительно определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, рабочая группа считает, что методики Минстроя не учитывают бизнес-модель крупных российских производителей и импортеров, которые реализовывают продукцию только через торговые дома или дилерскую сеть. Также есть вопросы при приобретения материалов в малом объёме, при строительстве или ремонте за бюджетные средства не мегастроек, а, например, учебного класса в школе.

Напомним, что сметные цены на материальные ресурсы по утверждённой методике Минстроя 77/пр определяются на основании цены реализации производителей. Сервисная и торгово-распределительная функция процесса реализации полностью не учтена, что на взгляд рабочей группы отрезает часть экономики страны и ущемляет интересы малого бизнеса. Борьба с посредниками-прокладками может негативно отразиться на реальных участниках рынка.

Эти и другие вопросы будут дополнительно прорабатываться рабочей группой и к 25 января будут сформированы для Минстроя предложения по гармонизации этих норм.

Тема формирования сметных цен и расчета транспортной составляющей была также освещена в докладе Полль Елены Борисовны - Директора Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз» и сообщении Старцева Спартака Михайловича - начальника управления ценообразования ПАО «Транснефть». В частности докладчик указал, что принятые методики Минстроя по данным вопросам абсолютно не применимы в условиях строительства уникальных объектов нефтегазового комплекса в условиях их удаленности и, зачастую, при отсутствии дорог с твердым покрытием.

Источник - официальный сайт РСС Российского Союза строителей.

- Как такое может быть?!

В заключение ещё раз подчеркну: необходимо оставить обязательность применения сметных цен строительных ресурсов из ФГИС ЦС только для разработки сметной документации и определения начальной (максимальной, лимитной) сметной стоимости - для формирования максимальной цены контракта, при размещении заявки.

А сейчас, к чему ни прикоснись, какой вопрос ни задай - сплошные проблемы. Не представляю, как Минстрой России со всем этим будет разбираться. Тем более, что после ввода этой системы могут начать срываться национальные программы по строительству объектов за деньги бюджета, потому что их невозможно будет обсчитать. А тем более, когда на контроль бюджетных средств и строек придет Федеральное казначейство.

Лариса Поршнева

Реформа ценообразования: будет ли достигнута экономия бюджетных средств?

• 18 июля 2018 г.
• 1236

Реформа ценообразования в строительстве крайне необходима, однако в ходе ее реализации у экспертов отрасли возникли обоснованные опасения, что цели реформы не только не будут достигнуты, а даже наоборот, приведут к росту стоимости государственных строек и многочисленным нарушениям.

Разобраться в ситуации мы попытались вместе с президентом Союза инженеров сметчиков Павлом Горячкиным:

- Павел Владимирович, так, может быть, вообще не стоило затевать такую спорную реформу в ценообразовании?

Принципиальные решения о внедрении Федеральной государственной информационной системы ценообразования ФГИС ЦС и переходе на ресурсную модель ценообразования в строительстве приняты и юридически закреплены в Градостроительном кодексе и постановлениях Правительства. И сейчас нет смысла обсуждать целесообразность и обоснованность принятых государством решений. А вот детали и методы - об этом стоит очень серьезно поговорить!

Не подвергая сомнению цели и задачи реформы, тем не менее в ее организационную и методическую составляющие необходимо внести серьезные коррективы. Один из вопросов состоит в том, чем и как мы будем наполнять ФГИС ЦС. Конечно, нужно собирать информацию о стоимости строительных ресурсов, в том числе в региональном разрезе, и она должна быть доступной. Более того, мы сейчас говорим о создании общероссийского реестра товаров и услуг в свете реформирования системы государственных закупок, что тоже правильно. Но там есть понятие «референтные цены». То есть мы создаем систему мониторинга и даем какие-то ориентиры, в первую очередь для государственных заказчиков, чтобы они могли ориентироваться в море цен. Существует ограниченный перечень товаров и услуг, цены на которые регулируются государством - отдельные виды лекарств, хлеб, ЖКХ, проезд в городском транспорте и т.д. Все остальные цены должны носить референтный характер и служить определенным ориентиром. И если чье-то предложение выбивается из общего референтного уровня, тогда возникают вопросы к производителю, поставщику или подрядчику, потому что нужно бороться как с демпингом цен, так и с их завышением.

Но Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчетов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству. Позиция Союза инженеров сметчиков состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными, то есть, определяя объемы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестен исполнитель, не известна сырьевая база и другие параметры. То есть на стадии определения начальной цены эти сметные цены строительных ресурсов можно использовать, но при расчете за сделанные работы - ни в коем случае.

Мы же не случайно подняли вопрос о том, что в последние несколько лет строительство накрыла волна уголовных дел, каждый день - новые «посадки». За последние два года более 30% руководителей строительных министерств регионов арестованы и находятся под следствием, кроме того, арестовывают вице-губернаторов, директоров департаментов, а также руководителей со стороны заказчика, мэров городов. Каждое второе уголовное дело связано со стройкой! Там и хищения, и завышение цен, и сговор, и подлог - полный набор! Конечно, это создает определенный негативный фон.

При этом перед федеральными структурами поставлена задача усиления контроля за эффективным использованием бюджетных средств. Счетная Палата рвется в бой, расширяются контрольные функции Федерального казначейства в системе государственных закупок. Но что строители понесут в Федеральное казначейство как доказательство обоснованности смет? ФГИС ЦС? Для Минэкономразвития России и Минфина России, а тем более, для Казначейства это не аргумент.

К примеру, Федеральное казначейство при сопровождении государственных контрактов имеет право проверить:
- соответствие объемов исполнения контракта по документам и по факту,
- соблюдение предусмотренных сроков,
- факт поставки товара (приемку могут зафиксировать с помощью фото- и видеосъемки),
- соответствие цены товара его себестоимости по структуре затрат,
- размер прибыли на соответствие предельному размеру прибыли, установленной контрактом.

Минстрой никак не может понять, что он - отраслевое министерство, а Минэкономразвития, Минфин и Казначейство будут руководствоваться Бюджетным кодексом и понятием себестоимости.

Какой же смысл во ФГИС ЦС, если она не соотносится ни с Бюджетным кодексом, ни с принципами межбюджетных отношений?

Смысл этой системы состоит в том, что она должна помочь объективно определить начальную (максимальную) цену контракта, чтобы в дальнейшем был виден или демпинг при понижении цены, или, напротив, превышение стоимости строительства. Строители могут покупать стройматериалы по любым ценам, но если их затраты превышают начальную цену контракта больше, чем на 10%, то в соответствии с законодательством государство будет разбираться, что и как произошло. То есть цены из ФГИС ЦС должны служить ориентиром и элементом сдерживания цены строительства. А сейчас мы видим совсем другую картину: цена и акты выполненных работ будут вестись по нормам ФГИС ЦС, а бухгалтерский производственно-хозяйственный учет исполнитель работ будет вести совсем по другим ценам.

- Как такое может быть?!

Может! Потому что в соответствии с Градостроительным кодексом для определения стоимости строительства сметчик обязан использовать цены ФГИС ЦС. Например, рассчитывается стоимость кирпичной кладки и в акт выполненных работ заносится стоимость кирпича, раствора, всяких вспомогательных материалов, машины и механизмы, причем на эти работы будет записан башенный кран, хотя по факту может быть и подъемник, и лебедка, и просто доставка вручную.

- Но откуда тогда возьмется башенный кран?

Потому что в государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) на кирпичной кладке записан только башенный кран, и в соответствии с методиками Минстроя сметчик не имеет права заменить этот механизм. В чем основная ошибка Минстроя? В том, что провозгласив ресурсный метод и сделав это лозунгом, они продолжают мыслить системой базисно-индексного метода, который действует сейчас. Все сметчики прекрасно знают, что в этих работах и этих нормативах сидит башенный кран, но сейчас он завуалирован, цены на кирпичную кладку выражены в рублях. А в ресурсной системе все становится открытым до последнего гвоздя - материалы, машины и механизмы.

- Но тогда никакой объективной цены в принципе не будет!

Конечно! Например, руководство школы захочет поменять окна и поставить пластиковые - и сметчик обязан будет взять расценки на фасадные работы, где будет указан не герметик или строительная пена, а сурик, пакля, ветошь и оконная замазка, поскольку все это сидит в новой системе! Конечно, мы никогда не сможем создать идеальные сметные нормативы, они всегда строятся по методу усреднения, но когда у нас ставится стеклопакет, а в акте написаны пакля и замазка - это абсурд!

Вот в этом достоинство и одновременно проблема ресурсного метода - сразу все становится видно.

Но тогда разработчики должны были на этапе формирования классификатора строительных ресурсов вносить в него реальные материалы и технологии, а также провести ревизию ГЭСН?

Я много раз говорил, что прежде чем переходить на ресурсный метод, нужно обновить базу, а потом двигаться дальше, а мы начали не с того конца. В какую ситуацию сегодня поставлен инженерно-технический персонал из-за противоречия между ГЭСН и реальными ценами? Раньше по законодательству за финансовые и налоговые нарушения отвечали генеральный директор и главный бухгалтер. Сегодня в связи с принятыми поправками любые должностные лица, которые в системе государственных закупок приняли работу и подписали акт, являются лицами, потенциально подлежащими уголовной ответственности.

На стройке ведется много журналов производства работ, акты на скрытые работы и т.д. - и все эти ведомости инженер будет заполнять в соответствии с фактом. И если у него на кирпичной кладке работал не башенный кран, а лебедка, он так в журнале работ и запишет. То же касается и материалов, потому что бухгалтерия ведет их реальный учет: у нее есть договор поставки, товарно-транспортные накладные, какие материалы куплены и по каким ценам. И во всей этой первичной документации отражается именно фактическое состояние стройки.

А сметчика сегодня это уже не интересует, у него есть ФГИС ЦС с ее усредненными обязательными ценами и ГЭСН. То есть вся реальная документация будет формироваться по одним правилам и по действующему законодательству, а сметчик будет выставлять цену в соответствии со ФГИС ЦС, и ничего другого ему не нужно.

- А как же свести эти два потока документов?

А их невозможно свести, потому что они не сходятся. Теоретически конечные цифры на все стройматериалы «в куче» в итоге могут сойтись, но конкретные составляющие внутри сойтись не могут никогда.

- Тогда какой же смысл затеянной реформы?

А этого никто из сметчиков не понимает. И если в компанию, которая работает на госзаказе, придет проверяющая структура из МВД или ФСБ, вот тогда у нее встретятся все, но под следствием.

Например, представители МВД могут назначить строительно-техническую экспертизу, которая ответит им на следующие вопросы: какие материалы были уложены и уложены ли вообще, сколько этих материалов было уложено, какое качество этого материала, соответствуют ли марки материалов заявленным и соответствуют ли выполненные работы проектным решениям, не было ли перерасхода. С другой стороны, компанию будут проверять специалисты, которые назначат бухгалтерско-экономическую экспертизу, которая возьмет первичную документацию и определит, по какой цене куплены какие материалы.
А в акте выполненных работ могут быть совсем другие материалы и другие цены. И что, дальше сметчик и руководитель предприятия будут рассказывать проверяющим из МВД и ФСБ, что у нас в стране есть Минстрой России, у которого есть методики по определению стоимости строительных материалов, и в соответствии с методикой компания была обязана поставить цену из ФГИС ЦС? И что в соответствии с методикой, несмотря на то, что перемещение материалов было с помощью лебедки, мы обязаны были писать башенный кран? Кто их будет слушать, если налицо прямой подлог и мошенничество? В этой ситуации любой директор выглядит очень скверно, и любой суд встанет на сторону проверяющих. Вы думаете, Минстрой будет такого директора защищать? Нет, конечно!

Еще один пример: при передаче объектов на казначейское сопровождение показываются накладные расходы в рублях, а в методиках Минстроя России накладные расходы учитываются в процентах. И Казначейство отказывается оплачивать акты выполненных работ, пока не будет представлена реальная структуру накладных расходов - и никакие ФГИС ЦС их не интересуют, и Минстрой им не указ. Федеральное казначейство сейчас будет влезать в структуру себестоимости строительства и отслеживать обоснованность расходования каждого рубля, и поэтому до внедрения системы ФГИС ЦС все эти вещи нужно увязать.

Сегодня Минстрой оказался в двояком положении - являясь по сути отраслевым министерством, он входит в противоречие в ведущими министерствами и лезет в их компетенции. Представители Минстроя часто говорят, что ресурсный метод - это система, которая сделает стройки прозрачными, что все встанет на свои места. Конечно, сделает «прозрачными» - для проверяющих и контролеров! Все остальное произойдет с точностью до наоборот, потому что система формируется криво, а цены становятся обязательными.

Кроме того, я еще несколько лет назад говорил, что если взять все крупные бюджетные стройки, пересчитать их стоимость ресурсным методом, то в 99% случаев смета окажется на 15-20% дороже. Поэтому есть очень высокая вероятность, что ресурсный метод «в версии» Минстроя России приведет к резкому увеличению государственных расходов.

Также нет и никакой экономии и у подрядчика - откуда она появится, если подрядчик купил материал по одной цене, а в акте совершает фактически подлог и просит оплатить по другой цене? Экономия может появиться только в том случае, если материал купили по более низкой цене, но соответствующего качества и марки - и в акте показали реальную цену. А когда кирпич по смете из ФГИС ЦС проходит по 200 рублей, строители купили его по 100 рублей, а в акте опять предъявили 200 рублей - это не экономия, это хищение! И сейчас методики Минстроя рекомендуют поступать именно так.

Можно ли каким-то образом исправить эту систему? Сейчас в Минстрое созданы рабочие группы, вносятся какие-то изменения, или все это косметические усилия?

По моему мнению, деятельность рабочих групп крутится вокруг второстепенных вопросов, а системные вопросы никто не рассматривает. К тому же Минстрой уже неоднократно переносил сроки внедрения этой реформы, и ничего не случилось, многие даже вздохнули с облегчением. Сегодня необходимо решить именно системные вопросы, потому что ни один вопрос в реформе ценообразования сейчас не является до конца понятным и решенным, начиная от заработной платы на стройке. А здесь масса проблем.

Однако, судя по выступлениям представителей Главгосэкспертизы, которая отвечает за ФГИС ЦС, в системе все хорошо, и реформа идет по плану. Они что, не слышат мнение экспертов?

Это очень хороший вопрос, давайте разбираться. У нас есть вопросы методологии и государственной политики в области ценообразования в строительстве, которые вырабатывает Минстрой. В Минстрое этим занимается курирующий замминистра и соответствующие департаменты. Было принято решение расформировать федеральный центр по ценообразованию в строительстве и весь этот блок передать в Главгосэкспертизу. Этим сейчас в ГГЭ занимается несколько департаментов. Кроме того, у Главгосэкспертизы уже более 10 лет есть функции проверки достоверности сметной стоимости строительства. Этим занимаются другие подразделения, и они проверяют, чтобы все расценки соответствовали государственным нормативам.

Главгосэкспертизе, в принципе, стало проще, и поэтому у них, возможно, все хорошо. А в целом за работу ФГИС ЦС и результаты будет отвечать не Главгосэкспертиза, а Минстрой России - в соответствии с поручением Президента России по итогам заседания Госсовета в 2015 году. А ведь к моменту проведения Госсовета Главгосэкспертиза вообще никакого отношения к этому не имела, так что поручения по итогам Госсовета, которые Минстрой сам себе и выдумывал, теперь исполняют совсем другие люди.

И что самое плохое - обязательность применения сметных цен из ФГИС ЦС теперь прописана в Градостроительном кодексе. Зачем это нужно было делать? Ведь система ценообразования очень гибкая, ее нужно постоянно подстраивать под реальность - а закон так просто не изменишь, это в целом весьма длительная процедура. Так что новому министру строительства подбросили целый букет проблем.

- У меня такое ощущение, что собранную информацию по ценам Главгосэкспертиза почему-то опасается открыть…

Есть все основания полагать, что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. Есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. То есть может возникнуть ситуация, когда фактические закупки и транспортные затраты "пройдут" по заниженным ценам и совсем у других производителей и поставщиков, а учтены в сметной документации и предъявлены к оплате в составе объема выполненных работ будут цены только тех производителей, которые включены в ФГИС ЦС и являются добросовестными производителями. Получается, что фактически будут поощряться контрафакт и серые схемы в материально-техническом обеспечении государственных строек!

Также наши расчеты показали, что если на региональном уровне в части привозных материалов отказаться от данных официальных торговых представителей и дистрибьюторов предприятий-производителей, как это сейчас предусмотрено в ФГИС ЦС, то расчетные полные сметы цены (с учётом доставки из других регионов) будут значительно превышать реальные рыночные цены, по которым возможно приобретение в регионе данных материалов.

Процесс ценообразования важен не только в структуре экономики страны или хозяйств, также он имеет огромное значение и для бизнеса, как для малых предприятий, так и для крупного производства.

Ценообразование – это процесс, в ходе которого идет формирование, на основании экономических расчетов и данных, итоговая цена продукции, которая будет продаваться на рынке.

Процесс ценообразования имеет определенные цели задачи, которые необходимо выполнять при определении итоговой цены на товар, который реализуется в рамках рынка и на его территории. Цели и задачи ценообразования отличаются в каждой стране по своему, но суть процесса остается неизменной по всему миру.

Особенности процесса ценообразования

Процесс ценообразования имеет спектр своих особенностей:

• Логичность и грамотность ценообразования. Данная особенность говорит о том, что вся система построения ценообразования должна быть логично выстроена, ее разработчиками должны служить экономисты, менеджеры, которые реально могут оценить рынок и грамотно составить политику ценообразования предприятия;
• Единство ценообразования. Данная особенность говорит о том, что вся система ценообразования на предприятии должна носить единый характер, то есть, если компания придерживается политики низких цен, то данная политика должна сохраняться до конца запланированных продаж, нарушать ее в процессе уже нельзя, иначе это не приведет к запланированным результатам;
• Экономичность в процессе ценообразования. Процесс ценообразования должен быть грамотно обоснован с экономической точки зрения. Если процесс ценообразования подразумевает утопию для предприятия, то это нецелесообразно. Экономические расчеты должны носить реальный и обоснованный характер.

Замечание 1

Особенности ценообразования доказывают необходимость данного процесса на предприятии, а соблюдение этих особенностей приведет процесс ценообразования на предприятии к положительным экономическим результатам в рамках итоговой деятельности.

Реформы ценообразования

На сегодняшний день все элементы и вопросы, связанные с политикой ценообразования на российских предприятиях достаточно свободные, то есть руководство в целом решает само какую цену установить на свой товар, конечно в данном случае опираясь на законодательство в этой области. Но рынок цен можно назвать саморегулирующимся, так как товары с высокими ценами не выживают в реальных условиях.

Замечание 2

Последняя реформа в процессе ценообразования в России произошла в 2017 году, под нее попали предприятия, работающие в сфере строительства. 22 июня закон был принят, в котором прописаны изменения в Градостроительном Кодексе. Изменения касаются построения, нормирования сметных ресурсов.

Определение 1

Смета – это документ, в котором поэтапно прописано и рассчитано количество строительного материла, с указанием цен на него и объемов, для строительства или реконструкции конкретного объекта.

Смета является первоочередным документом в начале строительства, именно он определяет необходимые финансовые ресурсы и их трату. Цель реформирования ценообразования в рамках составления сметы – это прозрачность расчетов и трат государственных и частных инвестиций.

Государство также планирует создать единый центр, где будут зарегистрированы все сметы, в частности государственного финансирования, чтобы их могли оперативно поверить и внести необходимые изменения.

Данная реформа будет распространятся на все строительные компании, которые осуществляют свою деятельность на территории РФ, а также на иностранные компании, которые работают на территории России.

Таким образом, реформы в процессе ценообразования происходят с целью улучшения этого процесса, создания благоприятных условий для формирования грамотной цены.

Если в стране одновременно меняются государственные цены на широкий перечень продукции и услуг, то это может свидетельствовать о проведении реформы ценообразования. Под данными мерами следует понимать изменение самого механизма ценообразования (например, переход от установленных государством цен к свободному рыночному ценообразованию).

Реформация ценообразования - ключевые элементы реорганизации

Реформа ценообразования предполагает коренное видоизменение методов установления цен и реорганизацию всего комплекса, включающего:

• оптовые цены;
• закупочные;
• розничные.

Реформа ценообразования всегда затрагивает розничные цены, поскольку они тесно взаимосвязаны со всеми элементами системы. Розничные цены на некоторые категории товаров (например, на мясо и молочную продукцию) бывают намного ниже реальных расходов на их производство и цен по закупке. Правительство вынуждено устранять эту разницу посредством направления дотаций производителям. Однако такие меры не являются оптимальными - они способствуют снижению производства этих товаров, побуждают к нерациональному отношению к ним.

Для успешного проведения реформы, корректировки цен и индексации доходов граждан важно выполнить условие - разработать в наикратчайшие сроки эффективную методику наблюдения за колебанием цен.

Реформа ценообразования и госзаказы. Договорные цены и условия их изменения утверждаются органами власти, размещающими государственные заказы, в ходе проведения переговоров с предприятиями, основной группой потребителей и оптовыми организациями с учетом объемов издержек, прейскуранта цен и рыночной ценовой политики, если эти показатели известны. Определение договорных оптовых цен совместно с размещением госзаказов является важным элементом реформы ценообразования.

Реформа ценообразования и банковский сектор. В условиях проведения реформы ценообразования должно пересматриваться . Особое внимание следует уделять валютному регулированию.

Реформа ценообразования и оптимизация хозяйственного механизма. Проведение реформы ценообразования неразрывно связано с пересмотром хозяйственного механизма, преобразованием организационных структур управления, укреплением внешнеэкономических связей и повышением эффективности финансово-кредитной политики.

Ослабление экономики страны является следствием несовершенной системы ценообразования, включая методы установления цен. Вместе с тем, радикальная реформа может вылиться в последующий пересчет ценовых параметров. Причиной такого результата может быть диспропорций, накопившихся в системе ценообразования. Эти диспропорции нужно как можно скорее устранить, но еще важнее сформировать новый механизм образования цен, который позволил бы избежать в будущем таких несоответствий и создать эффективный .

Положительный эффект от реформы ценообразования

Реформа ценообразования открывает новые перспективы для гибкого и маневренного регулирования цен с целью создания оптимального баланса между спросом и предложением.

Реформа ценообразования нацелена на:

• Повышение эффективности производства . Эффективность производства определяется производительностью труда, качеством выпускаемой продукции, материалоемкостью и фондоемкостью. Эффективность производства оценивается на основании конкурентоспособности продукта, которая определяется ценой/качеством товаров. Таким образом, реформа ценообразования может способствовать повышению эффективности производства.

• Рост товарооборота. Увеличение товарооборота зависит не только от производителя, но и от государственного аппарата (действий властей и законодательных изменений). Корректировка цен в пользу их снижения способствует увеличению покупательной способности, а, следовательно – и росту товарооборота.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

Было гладко на бумаге…

Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

Минстрой&бизнес: посредник в помощь

Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

Александра Прилука

«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».