Рудников вячеслав алексеевич последнее. Криминальные «спутники» Рудникова? Из владельца в миноритарии

Конфликт совладельца ряда российских компаний Вячеслава Рудникова с экс-соратниками давно стал публичным и часто освещается в СМИ. Ранее лейтмотивом истории являлись громкие заявления самого Рудникова о том, что у него хотят отнять бизнес. Ситуация в корне изменилась в последнее время, поскольку появляется все больше его бывших партнеров, представляющих свою версию происходящего. В частности, в мае, в интервью «НГ» (см. ), бывший глава холдинга R-Style Василий Васин заявил, что больше не считает возможным молчать, а также высказал мнение, что увлечение «мутными националистическими идеями» и «жажда наживы» могли довести Рудникова до состояния дельца, который «утратил способность договариваться». Недавно в редакцию обратился еще один давний партнер Вячеслава Рудникова - генеральный директор ООО «Белкофорте» Игорь СУНДУКОВ. Он рассказал журналисту Олегу УШАКОВУ о своем текущем конфликте с Рудниковым.

– Конечно же, нет. Я полагаю, это общий симптом болезненного самолюбия Рудникова. Положение, в котором сегодня находятся многие его бывшие партнеры – суды, иски, долги – можно назвать результатом его неадекватного поведения. Поэтому теперь я бы предостерег любого бизнесмена садиться с Рудниковым за стол переговоров.

Действительно, наши с Василием Васиным истории похожи тем, что доверие к Рудникову нам обоим слишком дорого обошлось. Васин, как известно, родственник Славы, работал с ним в R-Style с момента основания компании.

Я тоже знаком с Вячеславом давно – с 1992 года, когда пришел работать в его компанию. Мы дружили семьями, я даже являюсь крестным одной из дочерей Рудникова. Особенно мы сблизились в 1993 году, когда моего брата сбила машина и тот оказался в коме. Ситуация была тяжелая, и тогда Вячеслав сильно помог нашей семье. Этот поступок я вспоминаю с благодарностью. Однако эта история имеет обратную сторону – она настолько расположила меня к Рудникову, что долгие годы я слепо доверял этому человеку.

Больше этого делать я не могу, так как, по моему мнению, сегодня Рудников перешел все возможные границы личной и деловой порядочности. Я считаю, что фактически он меня предал.

– Когда начался ваш конфликт с Рудниковым?

– В 2013 году Вячеслав Рудников, находившийся в тот момент в состоянии конфликта с партнерами по R-Style, задумал создать новый аналогичный холдинг и предложил мне должность вице-президента. Мы открыли несколько компаний, объединив их в холдинг ООО «Витжен Груп». Затем, в марте 2014 года, когда потребовались деньги на поддержание и развитие бизнеса, он попросил меня найти инвестора, объяснив, что до окончания конфликта, который продлится «полгода – максимум год», он не может вкладывать деньги в проект.

Поверив в скорое разрешение проблем, инвестировать начал я, направив на развитие холдинга более 1 миллиона долларов собственных средств. Проект заработал – мы заключили 24 крупных контракта в области промышленной автоматизации. Когда в 2015 году я попросил его вернуть мои инвестиции в соответствии с договоренностями, Вячеслав вверг меня в шок, сказав, что «это мои, а не твои компании» и что ему сейчас вообще не до бизнеса, поскольку он все еще поглощен битвой с бывшими деловыми партнерами. В итоге в тяжелом положении оказался я. При этом на словах наличие долга Рудников признавал, однако речь шла о том, что он будет погашен после продажи компании R-Style Soflab.

– Получается, вы инвестировали в проект вместо Рудникова, а он только обещал?

– Ценой больших усилий я какое-то время находил средства на поддержание деятельности «Витжен Груп». Но, похоже, в разумное состояние Рудников так и не пришел. Его обещание расплатиться по долгам после продажи R-Style Soflab я считаю невыполненным. Сделка состоялась в июле 2016 года и оценивалась в 40 миллионов долларов, но мне Рудников говорил, что выручил всего 8 миллионов. И все они, по его словам, ушли на другие долги, включая выплату судебных издержек Лондонскому суду.

– Как вы сейчас относитесь к Рудникову?

– Безусловно, для меня он сейчас одиозен и больше не рукопожатен. Особенно после того, как набрал долгов, которые, как я подозреваю, он и не думает отдавать. По моим подсчетам, только моим знакомым он мог задолжать порядка 200 миллионов рублей.

C 2015 года он постоянно просил меня найти средства на финансирование его текущих дел и судебные баталии. Получалось, что Рудников меня шантажировал, что я не увижу своих денег, пока он не вылезет из судов победителем. Я был вынужден подключать к решению его проблем свои денежные ресурсы и связи.

– Почему, на ваш взгляд, ему все сходило с рук?

– Вячеслав Рудников – хороший манипулятор, которого, похоже, интересуют исключительно его собственные интересы. Мне, например, в 2009 году он предлагал взять для него кредит в его же банке. Объяснение было примерно такое: как я могу доверять тебе, если ты не доверяешь мне? Вообще у меня сложилось мнение, что, когда ему нужны деньги, он не церемонится ни с кем.

В случае с банковским займом, деньги ему были нужны на новые проекты, которые другие партнеры не одобряли. Отмечу, что страсть к утопическим прожектам характерна для Рудникова. Он бредил летающими городами, запускал дирижабли. С годами, как я считаю, эти особенности характера усугубились, и сейчас Рудников – человек, который живет в собственном мире. С реальным бизнесом, очевидно, это несовместимо.

При этом он агрессивен и, к сожалению, остановиться не может. Недавно я был вынужден обратиться в правоохранительные органы, поскольку полагаю, что Рудников намерен осуществить рейдерский захват компании ООО «Белкофорте», генеральным директором которой я являюсь.

– Расскажите об этом подробней.

– Сразу поясню, что именно на «Белкофорте» оформлены все имущественные активы, а это 11 зданий в разных городах России, которые приносят, по моей оценке, примерно 3,5 миллиона долларов выручки в год.

Основной владелец ООО «Белкофорте» – компания «КС Траст», в которой Рудников является косвенным акционером, а я хоть и миноритарий, но полноценный участник этого общества, у меня есть определенные права, в том числе голоса, и самое главное – обязанности в качестве генерального директора.

Совладельцем и генеральным директором компании «Белкофорте» я стал в 2016 году после очередного тяжелого разговора со Славой о необходимости возврата долгов. Рудников предлагал мне стать миноритарием и гендиром в основной его компании в качестве неких гарантий.

В августе 2017 года Вячеслав удивил меня снова, сообщив, что «КС-Траст» выходит из состава участников «Белкофорте». Учитывая, что за год не поступало каких-то вразумительных инициатив, я расценил это как продолжение стремления обеспечить гарантии выплаты долгов. Соответствующий документ о выходе «КС-Траст» из «Белкофорте» был составлен и заверен нотариусом, я как генеральный директор, присутствовавший при нотариальном заверении, поставил подпись о его получении. И именно в этот момент со стороны Рудникова начались действия на грани закона – сразу после подписания мною документа о выходе юрист Рудникова забрала его у меня без объяснения причин. По закону эта бумага должна быть зарегистрирована в налоговых органах, и обязанность эта лежит на генеральном директоре, то есть на мне. Формально это выглядит, как будто я, как директор «Белкофорте», умышленно нарушил закон, а «КС-Траст» по каким-то причинам незаконно скрывает свой выход из состава участников. Полагаю, в этом есть какая-то очередная личная цель Рудникова, потому что в начале ноября я получил требование передать свою долю в «Белкофорте» ему. Если бы я это сделал, то в конечном итоге актив полностью перешел бы под контроль Рудникова, а все его обещанные гарантии возврата долгов моментально бы испарились. В этот раз я впервые пошел наперекор указаниям своего бывшего друга, осознав, что меня предали.

Далее события развивались по детективному сценарию. После моего отказа передать Рудникову свою долю, 7 ноября его брат Владимир Рудников, по сути, попытался захватить компанию, а меня попытались отстранить от руководства. Однако 10 ноября мне все-таки удалось вернуть печать общества и восстановить доступ в офис. 13 ноября в офис компании после окончания рабочего дня пришли полицейские, которые, по их словам, действовали по заявлению Владимира Рудникова. Они попытались вскрыть мой кабинет – якобы по факту кражи печати компании. Заявление абсурдно по своей сути – генеральный директор, то есть я, обязан хранить печать. Выкрасть ее самому у себя достаточно проблематично.

Поскольку полиции не было предоставлено никаких подтверждающих документов, дело не возбудили.

– Как сейчас развиваются события?

– Что касается одолженных денег, то ни я, ни другие кредиторы пока их так и не увидели. Ситуацию с управлением «Белкофорте» удалось вернуть в правовое русло. Но у меня сложилось впечатление, что план по отъему моей доли зреет у Рудникова давно, и не удивлюсь, если меня ожидают новые сюрпризы. Если судить по тому, как ситуация развивалась до сих пор, можно предположить, что Слава может не соблюдать договоренности и даже нормы закона и не будет чураться никаких средств.

Оглядываясь на свою историю взаимоотношений с Рудниковым, сегодня я понимаю, что все эти годы смотрел на него сквозь призму одного яркого поступка – попытки спасти моего брата. И это искаженное восприятие давным-давно лишившегося адекватности прожектера заставляло меня принимать множество неверных решений, закрывать глаза на то, что практически никто уже банально не пожимает Славе руку. Время расставило все точки над «i», теперь у меня сложилось четкое мнение, что все мы – я, Рилван Бамгбала (еще один экс-партнер Рудникова. – «НГ»), Васин и многие другие – имели дело с банальным манипулятором-шантажистом, который способен мастерски обманывать, развязывать конфликты и в зависимости от того, что ему выгодно, менять маски.

", в прошлом руководитель брянского отделения "Справедливой России" Вячеслав Рудников вскоре предстанет перед судом по обвинению в мошенничестве. Господин Рудников и его деловой партнер обвиняются в попытке хищения недвижимости стоимостью более 548 млн руб. Если их вина будет доказана, бизнесменам грозит до семи с половиной лет лишения свободы.

О завершении расследования в рамках уголовного дела N148 360, обвиняемым по которому проходит Вячеслав Рудников , рассказал источник, близкий к следствию. В конце прошлой недели обвинительное заключение, утвержденное прокурором, было направлено в Бутырский райсуд Москвы. По информации собеседника, предварительные слушания могут состояться до 25 июля, а рассмотрение дела по существу начнется судьей Юлией Шелеповой во второй половине августа. Представитель потерпевшей стороны адвокат Андрей Андреев знает об этом, он добавил, что материалы поступили в суд в понедельник.

Само уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) было возбуждено в 2012 году по заявлению одного из совладельцев компании "КС Траст". Изначально господин Рудников проходил по нему свидетелем, но затем было решено привлечь его в качестве обвиняемого. По версии следствия, Вячеслав Рудников вместе со своим знакомым Александром Фомченковым незаконно вывели из компании активы в виде трех столичных офисных зданий площадью более 20 тыс. кв. м на улицах Декабристов, Мусоргского и Пришвина общей стоимостью 548 млн руб. Как следует из материалов дела, господин Рудников, будучи на основании доверенности представителем кипрской Capenda Ltd, единственного участника ООО "КС Траст", принял решение "о незаконном захвате управления в "КС Траст" и последующем незаконном переоформлении права собственности на недвижимое имущество" этого ООО. "КС Траст" в феврале 2011 года заключил с аффилированным с господином Рудниковым ЗАО "Основа девелопмента" договоры купли-продажи этих зданий на общую сумму около 17,8 млн руб., то есть "по заведомо заниженной стоимости", указано в материалах следствия.

По мнению следствия, действия господ Рудникова и Фомченкова были направлены на хищение имущества акционера компании Capenda Ltd Рилвана Бамгбалы , владеющего 24% акций компании на сумму 131,5 млн руб., через кипрскую Lafinex Ltd. Вячеславу Рудникову "путем манипуляций" удалось пролоббировать принятие решения об увеличении уставного капитала "КС Траст" на 36 млн руб. и введении в состав участников ООО Александра Фомченкова с долей 80%. Согласно заключению экспертов, стоимость активов "КС Траста" на тот момент составляла более 828 млн руб., что несопоставимо с вкладом господина Фомченкова.

По мнению адвоката Андреева, это одно из немногих уголовных дел, которое связывает хищение активов, которые находятся на территории России, с компаниями, зарегистрированными в юрисдикции Кипра. Сам Вячеслав Рудников ранее заявлял, что именно он будто бы стал жертвой рейдеров и обращался по этому поводу в правоохранительные органы. Вчера господин Рудников, с июля прошлого года находящийся под домашним арестом, был недоступен для комментариев. Его адвокат Максим Сотников уверен, что следствие чинит произвол в отношении его клиента. "В рамках уголовного дела нами было сделано два международных запроса с требованием допросить директоров Capenda, но в материалах дела этого нет. Следствие решило направить их в суд, не прояснив, насколько законными являются претензии Бамгбалы, который не является прямым бенефициаром "КС Траст"",- говорит господин Сотников.

Вячеслав Рудников известен как экс-глава брянского отделения партии "Справедливая Россия" , председатель правления фонда содействия объединению русского народа "Русские" и владелец социальной сети "Все русские". Господин Рудников является учредителем и совладельцем около 30 компаний, в том числе Русского элитарного банка, ООО "Русская деревня" (разведение крупного рогатого скота), а также нескольких IT-компаний . В частности, он один из основателей IT-холдинга e-Style, в который также входит основанный в 1998 году интернет-портал KM.ru. В 2010 году господин Рудников создал ООО "КМ Медиа" (сейчас ООО "Спутник"), на базе которого позднее началась разработка национального интернет-поисковика "Спутник". В 2012 году 74,99% в "КМ Медиа" приобрела госкомпания "Ростелеком". Сейчас, по данным Kartoteka.ru , Вячеслав Рудников контролирует 19,51% "Спутника".

Поисковик "Спутник" открыли для свободного доступа в мае 2014 года. Как сообщалось ранее, его аудитория на российском рынке поиска, на котором лидируют "Яндекс" и Google, в первые же дни закрепилась примерно на уровне 0,01% от всех интернет-запросов. По данным LiveInternet.ru, в июне 2015 года доля "Спутника" в поисковых запросах россиян уже не дотягивала даже до 0,01%. Перед ресурсом стоит задача за четыре года войти в топ-10 сайтов рунета . В 2015 году "Ростелеком" планировал дополнительно вложить в проект 600-800 млн руб.

Елена Киселева

Павел Белавин

Предприниматель Вячеслав Рудников в течение пяти лет ведет борьбу с нечистоплотными бизнесменами и рейдерами, которые пытаются отнять у него активы. По мнению предпринимателя, фабриковать против него уголовные дела помогают коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, без которых предъявить ему обвинения фактически «на пустом месте» было бы невозможно.

Вячеслав Рудников обратился с открытым письмом к Президенту России, который неоднократно обозначал проблему коррупции в правоохранительных органах и незаконного преследования предпринимателей как одну из основных в нашей стране.

Мы просим наших коллег, СМИ, которым небезразлична тема борьбы с коррупцией, также опубликовать на своих страницах данное обращение.

Вячеслав Рудников

Открытое письмо Президенту России В. В. Путину

о вопиющей коррупции и бездействии правоохранительных органов,
покрывающих рейдерство и фабрикации уголовных дел против
предпринимателей организованной преступной группой

Уважаемый Владимир Владимирович!

Выступая перед Федеральным Собранием, Вы обозначили проблему коррупции и незаконного преследования предпринимателей органами правопорядка как одну из основных, мешающих развитию экономики нашей страны.

Я, Рудников Вячеслав Алексеевич, предприниматель, вот уже более 5-ти лет подвергаюсь незаконному уголовному преследованию по сфабрикованному делу , травле органами предварительного следствия МВД РФ и СК РФ при полном попустительстве органов прокуратуры, а также давлению «заказными», неправомерными решениями судов. Происходящее я связываю с высоким уровнем коррупции в этих органах. Я обладаю информацией о коррупционерах, поскольку получаю ее из многих источников, заслуживающих доверия.

По моему глубокому убеждению, в Москве давно сложилась организованная преступная группа (ОПГ), возглавляемая российским миллиардером Клячиным А.И., куда также входят Гордеев С.Е., Устенко Е.Б., Васин В.И., Бамгбала Р.А., Касаткин С.Н., Кирсанов А.Ю., Кожевников К.Р. и ряд других лиц, которая при помощи коррумпированных ими сотрудников следствия и прокуратуры с 2012 года по настоящее время ведет со мной борьбу с целью хищения принадлежащих мне бизнес-активов.

Против меня органами МВД РФ сфабриковано уголовное дело №148360, а затем эта «работа» была продолжена органами Следственного Комитета РФ. Дело было возбуждено 31 октября 2012 года по заявлению неизвестного мне человека, некоего Бокши А.О., выступившего по доверенности от лица моей компании , которого я никогда в глаза не видел и которого следствие за 5 лет мне так и не представило для знакомства, хотя бы на очной ставке. Возбуждено дело было очень оперативно, в течение 9 дней, при этом в том же отделе УВД МВД по СВАО, где уже 24 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело №148058 против рейдеров, по заявлению руководителя компании ООО «КС – Траст», в отношении которой совершались многочисленные рейдерские атаки (дело это благополучно развалено сотрудниками ГСУ МВД РФ по г. Москве и лично следователем Грозан А.В ., сейчас мы предпринимаем попытки все же довести его до конца в УВД МВД по СВАО, встречая сильнейшее сопротивление следствия).

Возбуждено дело №148360 следователем Погребным К.С. на основании ложных рапортов сотрудника МВД Ульяшина Д.В. и других. Меня как собственника никто не вызывал и не опрашивал, и я узнал о том, что дело возбуждено примерно через 4 месяца, в конце января 2013 года, одновременно с началом новой массированной атаки на мои активы. При этом действия следствия МВД были полностью синхронизированы с действиями рейдеров.

Однако, несмотря на все старания «правоохранителей» из МВД, нам удалось отбить эти атаки, признать через суд все «доверенности» Бокши А.О. ничтожными, на его сообщников черногорца Кордика Давора и британца Эрика Симона в полиции Кипра были выписаны ордера на арест в рамках возбужденного там уголовного дела. Кстати, против одного из нападавших – нигерийца Бамгбалы А.Р. — еще 13 декабря 2011 года было отдельно возбуждено уголовное дело №413999 о мошенничестве на сумму более 350 млн рублей. В настоящее время дело также полностью развалено ГСУ МВД РФ по г. Москве (и к этому также приложила руку следователь Грозан А.В), в деле имеются подлоги, самым наглым образом сфабрикована экспертиза и т.д., и это – отдельная история беспредела «правоохранителей».

Продолжу.

Казалось бы, в сентябре 2013 года, в связи с решениями судов по незаконным полномочиям Бокши А.О. выступать от имени моей компании, наступил счастливый конец всей этой грязной истории с уголовным делом №148360. Однако не тут–то было. В противодействие со мной активно включилась группа под руководством Клячина А.И., которую я считаю (и у меня на это есть все основания) организованной преступной группой. Эти люди, по моему мнению, вложив огромные средства, воспользовались завершенным, но официально не закрытым уголовным делом №148360 и путем подкупа значительной группы лиц из органов МВД, СК и Прокуратуры придали делу «второе дыхание». Меня обвинили в «хищении» своего же имущества. Такая агрессивная и незаконная деятельность Клячина А.И. и его группы по моему твердому убеждению связана с тем, что Клячин А.И. должен был в конце 2013 года выплатить мне значительные денежные средства за приобретенные им акции в моих компаниях — более 50 млн дол. Чтобы избежать выплат (на сегодня эти активы группой Клячина А.И. уже фактически украдены), а также захватить и все другие принадлежащие мне активы, эта группа собственно и действует. Никаких других причин моего незаконного уголовного преследования нет. Моя «вина» заключается лишь в том, что я отказываюсь отдавать бандитам результаты своего многолетнего труда — созданные за 25 лет активы моих компаний.

С декабря 2013 года, т.е. уже более 4 лет, незаконно арестовано мое имущество – несколько построенных моими же компаниями офисных зданий в Москве, что не позволяет мне использовать их в качестве залогов при получении кредитов и ввести в хозяйственный оборот. При этом эти здания являются имуществом третьей стороны, к которой у следствия нет никаких претензий и которая прямого отношения к уголовному делу не имеет.

Для справки: мои компании реализуют очень нужные стране проекты и занимаются компьютерными технологиями, разработкой программного обеспечения, интернет–технологиями, системной интеграцией, телекоммуникациями, разработкой летательных аппаратов, производством обучающих программ и документальных научно–популярных фильмов, инновационной деятельностью. К сожалению, ряд проектов закрыты, а некоторые уже более 4-х лет заморожены из-за событий, происходящих вокруг меня и описанных в настоящем обращении. Мне пришлось уволить более 400 специалистов.

Все нынешние мои «неудачи» – результат рейдерских атак на мой бизнес с 2012 года и действий ОПГ Клячина А.И. с 2013 года по сегодняшний момент, а также результат незаконного уголовного преследования меня — успешного до недавней поры предпринимателя.

Огромное количество жалоб и ходатайств по существу дела, за 5 лет направленных мной в органы МВД, СК РФ, Прокуратуры, практически либо полностью игнорируются, либо в них отказывается. Причём мне даются ничем не мотивированные, неконкретные отказы, из разряда «ты не прав и все, нарушений нет», хотя все мои жалобы и ходатайства более чем конкретны и расписаны по пунктам. Почти все жалобы, подававшиеся на имя руководителей органов, без проверки передавались «вниз» тем же сотрудникам, действия которых обжаловались и которые совершали должностные преступления. А «наверх», вероятно, докладывалась заведомо ложная и искаженная информация. По моему убеждению, все эти годы нижнее и среднее звено следствия и прокуратуры манипулировали фактами и искажали данные в своих отчетах, передаваемых высшему руководству.

Уважаемый Владимир Владимирович, происходит ровно то, о чем Вы говорили, обращаясь к Федеральному собранию — умышленное разрушение бизнеса нечистоплотными сотрудниками правоохранительных органов за мзду, получаемую ими от рейдеров.

Вы трижды давали поручения разобраться в вопросах уголовного преследования меня: 28 мая 2014 года Колокольцеву В.А, 14 августа 2014 года Чайке Ю.Я., 24 июня 2015 года главе СК РФ БастрыкинуА.И. («рассмотреть и доложить»). Полагаю, что Бастрыкин А.И. докладывал Вам информацию, однако, боюсь, информацию ложную, подготовленную его сотрудниками. Ведь уже 14 июля 2015 года дело было возвращено Бутырским судом прокурору с разгромными формулировками, и Мосгорсуд подтвердил это решение 17 сентября 2015 года. Продержав дело целый год без движения, следствие передало его уже в другой суд — Тушинский, понимая, что исправить замечания Бутырского суда не удастся — белое не станет чёрным, а чёрное — белым. Но и Тушинский суд 23 декабря 2016 года вернул дело в Прокуратуру, причём добавились ещё большие основания для его немедленного закрытия. 28 марта Мосгорсуд подтвердил решение Тушинского суда. И снова дело до сих пор находится у следствия, теперь в Бабушкинском межрайонном следственном отделе все того же СК по СВАО, и по нему не проводится практически никаких действий. Конечно, судов в Москве много, простор у следствия есть — почему бы не перебрать все?

Никакой разумной реакции на Ваши поручения трем ведомствам не последовало, а ведь Вы просили всего лишь рассмотреть и доложить. В ответ я получил от этих структур те же самые отписки, что и ранее, содержащие ложную, недостоверную и давно опровергнутую мной информацию в редакции того же следователя. До сих пор меня без всяких законных оснований «кошмарят» все эти силовые структуры. Получается, что все они фактически игнорируют Ваше мнение.

5 декабря 2017 года начальник следователя Блинова Т.Б., руководитель СК по СВАО Галашко С.К. издал Постановление об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2012 года по заявлению Бокши А.О. (мошенника, которого следствие не ищет). Тем самым следствие ПРИЗНАЛО НЕЗАКОННЫЙ ХАРАКТЕР ВОЗБУЖДЕНИЯ ЭТОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА И НЕЗАКОННЫМИ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВИЯ В ТЕЧЕНИЕ ЭТИХ 5 лет. А между тем за это время были арестованы мои активы на сумму более 2-х миллиардов рублей, которые могли позволить мне сохранить бизнес и проекты и защититься от рейдеров, нападки от которых продолжаются до сегодняшнего дня. Я 15 месяцев находился под домашним арестом и до сих пор нахожусь под подпиской о невыезде.

Но окончание моих мытарств этим не закончилось, и все началось заново: тогда же, 5-го декабря 2017 г. следствием без прекращения уголовного преследования и самого уголовного дела №148360 против меня возбуждается новое уголовное дело №11702450017000065 , причем по тому же единственному «эпизоду» и на основании рапорта следователя Блинова Т.Б. Он же снова принимает это дело к своему производству.

Всякому нормальному человеку понятно, что если за 5 лет следствие так и не смогло внятно сформулировать обвинение (а их было четыре разных варианта), если дело дважды возвращалось судом еще на предварительной стадии рассмотрения, если факты говорят о моей полной невиновности, но просто цинично игнорируются, то либо следователь Блинов Т.Б. и его руководитель Галашко С.К. — непрофессионалы и их надо менять, либо они коррупционеры и с ними тоже нужно что-то делать. Я неоднократно писал жалобы и ходатайства, чтобы поменяли следователя Блинова Т.Б. на честного следователя, который мог бы объективно и быстро разобраться во всем (документы, подтверждающие мою невиновность, имеются в деле практически с самого начала следствия). Но Блинов, видимо, приставлен кем-то к этому делу, чтобы делать всю работу в «поле», а прикрывает его все тот же руководитель Галашко. То есть следователь Блинов В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ начал «расследование» этого «дела». Но это же чистая коррупция! Именно упорное нежелание менять следователя, несмотря на наши многочисленные ходатайства, может свидетельствовать о том, что и сам Блинов, и его руководитель Галашко являются коррупционерами , впрочем, очевидно, совсем не единственными в этом деле. Есть люди и повыше. Конечно, в этом театре абсурда, устроенном правоохранителями, нельзя исключить и абсурдный же вариант — системе СК РФ просто нужно на ком-то «тренироваться», и для этого выбрали меня, как будто нет реальных преступников. Но эта версия слишком смелая, и я ее все же отметаю.

Очевидно также, что правоохранительные органы не хотят прекращать это дело и по причине того, что боятся проверки и возможного наказания виновных , боятся, что им самим будет предъявлено обвинение в незаконном уголовном преследовании и что они сами окажутся на скамье подсудимых. Во всяком случае, Вы неоднократно, выступая в СМИ, говорили о необходимости бороться с таким явлением и наказывать, в том числе привлекая к уголовной ответственности коррумпированных сотрудников, фабрикующих уголовные дела и незаконно преследующих предпринимателей.

С октября 2014 года дело №148360 «курировал», по моим данным, с целью оказания давления на меня арестованный летом 2015 года высокопоставленный сотрудник ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майор Денис Никандров. Следователь Блинов Т.Б. открыто заявлял мне, что «не видит перспектив в этом деле» но, тем не менее, «если я это дело закрою, с меня начальство голову снимет», открыто признавался, что его «курирует сам генерал».

После ареста Д. Никандрова летом 2016 года у меня появилась надежда, что сфабрикованное против меня дело №148360 пройдет объективную проверку честных, независимых следователей и прокуроров. Мои адвокаты подавали ходатайства еще с осени 2015 года о передаче дела другому следователю, но дело намертво «приклеилось» к Блинову, который был переведен из СК СВАО в ГСУ СК РФ по г. Москве вместе с этим делом. Вероятно, слишком много сил и средств было вложено в его фальсификацию. Видимо, боясь проверки после ареста Никандрова Д., следствие срочно повторно «вытолкнуло» дело в суд в августе 2016 года, лишь бы оно не оставалось у него и не попало под проверку (вроде бы была создана некая комиссия по проверке всех дел с участием Никандрова Д.). Не сумев за год – с сентября 2015 по июль 2016 года — устранить все замечания Бутырского суда и понимая, что еще раз Бутырский суд вновь откажется рассматривать ложь следствия под названием «Обвинительное заключение», дело передали в другой суд, Тушинский, грубо нарушив все процессуальные нормы. В свою очередь, Тушинский суд длительное время, несмотря на все эти нарушения, пытался довести дело хотя бы до начала слушаний, немотивированно отклоняя ходатайства стороны защиты и не замечая даже формальных оснований для его прекращения. В итоге и суд «не устоял» перед натиском откровенного беззакония, возвратив дело прокурору.

И сейчас коррумпированные сотрудники правоохранительных органов продолжают попытки «не мытьем, так катаньем» на пустом месте придумать что-то такое, что в итоге позволит заказчикам незаконно упрятать меня за решетку и затем отобрать у меня мое имущество. Они не гнушаются откровенными письменными подлогами в деле (готов предоставить целый список ), «не замечают» доказательства моей невиновности и не признают тем самым неудобные для них официальные документы и факты . Не удовлетворяются мои ходатайства: в частности, по моей информации, уничтожены ответы из кипрской полиции в органы российского следствия как неудобные, поскольку против «потерпевшего» по делу №148360 российского и одновременно нигерийского гражданина Бамгбалы А.Р., участника ОПГ Клячина А.И., в полиции Никосия возбуждено уголовное дело еще в мае 2013 года. В настоящее время в рамках того дела выданы ордера на арест двух его сообщников – британца Эрика Симона и гражданина Черногории Кордика Давора, открыто похитивших принадлежащую мне компанию «Капенда» и выдавших от ее имени подложную доверенность на имя россиянина Бокши А.О., заявление которого и послужило основанием для возбуждения уголовного дела №148360, по которому меня сейчас прессует вся российская государственная машина. Преступником А.Бокшей и его сообщниками следствие не занимается вообще, полностью игнорируя требования законодательства. Тем самым следствие и прокуратура фактически помогают рейдерам отобрать у меня собственность, а не защищают меня от незаконных посягательств, фактически действуя совместно с ОПГ Клячина А.И. и в ее интересах.

Что же произошло с моими компаниями за время незаконного уголовного преследования меня органами «правопорядка» в течение 5-ти лет?

А) «Странные» решения судов (отдельная большая тема, здесь не излагаю ввиду объемности материала) привели к тому, что член ОПГ Васин В.И. умышленно обанкротил ООО «Эр – Стайл», выведя предварительно из компании около 900 млн руб.Обанкротил компанию, имевшую чистую прибыль после уплаты всех налогов в размере 272 млн руб., и только потому, что ее захотела украсть эта ОПГ под управлением Клячина А.И. В этой афере принимали участие конкурсный управляющий Кожевников К.Н., личный юрист Васина Кирсанов А.Ю., а также судья арбитражного суда Свирин А.А. и ряд других судей. Васиным был выдан незаконный и недействительный вексель на 235 млн руб. компании своего юриста Кирсанова А.Ю., был выдан на 3 месяца невозвратный кредит на 221 млн руб. компании с участием Клячина А.И. и Гордеева С.Е. (им принадлежит в ней 50%), которые впоследствии исчезли, Васиным и другими лицами из ОПГ был умышленно и тайно списан новый товар на сумму более 500 млн руб. Преступники не боятся ничего, поскольку пользуются коррупционными связями. За три года хождений по правоохранительным органам так до сих пор и не удалось возбудить против них уголовное дело, хотя все улики и доказательства лежат на поверхности. Сумма хищения – около 1 млрд рублей.

Б). В другой компании с похожим решением суда членами ОПГ Васиным В.И. и Касаткиным С.Н. при административной и коррупционной поддержке у меня похищен бизнес по ремонту и обслуживанию вычислительной и офисной техники — ООО «Эр Эс Сервис», имеющее более 100 отделений в России, Казахстане и Белоруссии, возможно самую крупную профессиональную сеть с подобной деятельностью. Стоимость этой компании я оцениваю в 1,2 – 1,5 млрд рублей . Мои попытки возбудить уголовные дела против незаконных действий членов этой преступной ОПГ также закончились ничем, хотя я и продолжаю попытки возбудить уголовное дело, однако ОПГ, вероятно, залила все деньгами, все вязнет годами в мелочах и болоте. Сотрудники правоохранительных органов, по моему глубокому убеждению, всячески выгораживают настоящих преступников, не дают хода расследованию. Честные оперативные работники есть, так, некоторые из них, занимавшиеся проверкой всех этих обстоятельств, открыто заявляли мне, что «имеются неоспоримые доказательства преступления, но у нас есть распоряжение начальства уголовное дело не возбуждать». Лично я считаю и уверен в том, что одной из самых зловещих фигур ОПГ является Устенко Е.Б., которого считаю «решальщиком», тем, кто и договаривается с коррупционерами непосредственно либо через своих помощников.

В). Была полностью разорена ООО «е-Стайл Софтхаус», небольшая (ядро компании — порядка 60 человек), но очень профессиональная компания по разработке программ на заказ. Васин В.И. обманом перевел всех сотрудников, всех заказчиков, финансы компании в новую компанию, зарегистрированную на его имя, но фактически принадлежащую, по моему глубокому убеждению, тем же Клячину А.И. и Гордееву С.Е. В компании остался один человек – директор Потапенко А. Сумма ущерба – более 400 млн рублей.

Г). С 2014 года меня лишили доли в созданной мной в 1991 году группе компаний «Эр – Стайл». Это сделал Клячин А.И., который в 2012 году вошел в бизнес инвестором (правильнее написать в кавычках – «инвестором») и, вступив в сговор с директором управляющей компании ООО «Эр – Стайл Групп» Васиным В.И., при помощи других членов ОПГ- Гордеева С.Е., Устенко Е.Б., Кирсанова А.Ю. — вывел активы всего бизнеса в новую компанию ООО «РедСис» (где Васин также стал директором), лишив меня более 3 млрд рублей . Были выведены кадры – более 1000 человек, переведены филиалы в 6 крупнейших городах России, перезаключены договора с заказчиками, украдена интеллектуальная собственность в виде примерно 150 отраслевых решений, выведены финансы, перезаключены договора с более чем 50 поставщиками продукции. Кстати, в конце 2016 года ООО » РедСис» была продана известным бизнесменам братьям Алексею и Дмитрию Ананьевым, владельцам Промсвязьбанка (также являются владельцами компании «Техносерв»). Мои попытки встретиться с Ананьевыми и дать им информацию о том, что актив является краденым, понимания у них не нашел, встречаться они отказались. Видно, выгодно купили, а деньги, как известно, для многих людей не пахнут.

Д). В настоящее время руками Васина В.И. и Кирсанова А.Ю. группа «Эр – Стайл» готовится к банкротству, ряд компаний уже находятся в состоянии ликвидации. Кирсановым используется схема искусственного создания долгов, так как это было с ООО «Эр – Стайл».. Очевидно, ровно по той же схеме, что и ООО «Эр – Стайл» — уже получены некие исполнительные листы — Кирсанов А.Ю. активно использует схемы, связанные с третейскими судами. У меня в Группе компаний Эр-Стайл остались 33% акций, и я вхожу в Совет директоров компании, однако с лета 2013 года Клячин А.И. и его группа меня полностью отстранили от участия в управлении и от всякой информации, в офис не допускают более 4-х лет, пользуясь рядом мошеннических технологий, в том числе возбужденным против меня «заказным» делом №148360.

Таким образом, уже на сегодня ОПГ Клячина А.И., используя против меня, реального собственника компании «КС – Траст», сфабрикованное уголовное дело №148360, похитила мои активы на сумму не менее 5,5-6 млрд рублей и продолжает атаковать оставшиеся у меня компании.

Одновременно органами правопорядка разваливаются или уже развалены два уголовных дела, возбужденных против членов ОПГ.

1. Не расследуется уголовное дело №148058, возбужденное по заявлению директора ООО «КС – Траст» против рейдеров еще 24 февраля 2012 года.

2. Не расследуется уголовное дело №413999, возбужденное еще 13 декабря 2011 года по факту мошенничества Бамгбалы Р.А., похитившего более 350 млн руб. в компании «Ветэрра», где мне принадлежало более 50% акций. По этому делу следствие ГСУ более 20 (!) раз не исполняло запросы суда о предоставлении документов! Отказывало суду, а это уже, извините – полный беспредел. Потом дважды возвращало на один месяц, не совершало никаких действий, в том числе тех, которые суд обязал осуществить, вновь прекращало дело, и так неоднократно. Бездействуя и годами затягивая расследование, дело настойчиво ведут к прекращению по истечении срока давности, который должен наступить в июне 2018 года. Совершенно очевидно, что следствие ГСУ МВД РФ по г. Москве умышленно покрывает мошенников. Но ведь наверняка не из «любви к искусству»?

РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ В ТВОРЯЩЕМСЯ ПРАВОВОМ БЕСПРЕДЕЛЕ ИГРАЕТ ЗАКАЗНОЕ ДЕЛО №148360. Главным организатором ОПГ я считаю Клячина А.И., который старается максимально (насколько это возможно) оставаться в тени, действуя руками своих сообщников. Его группа, по моему мнению и по моим сведениям, потратила не менее 15 млн дол. США на подкуп сотрудников правоохранительной системы и органов прокуратуры.

Главными исполнителями «заказа» против меня я считаю следователя Блинова Т.Б. и его руководителя Галашко С.К.

10 августа 2017 года была предпринята очередная попытка рейдерского захвата ООО «КС – Траст», в которой непосредственно приняли участие Бамгбала А.Р. (стоит его подпись) и компания «Корал Финанс Групп», принадлежащая Клячину А.И. Огромными усилиями через кипрский суд удалось предотвратить захват компании. Следствие полностью игнорировало наши заявления о преступлении, этим вообще никто не занимается, что дает все основания считать, что следствие действует заодно с теми же лицами из ОПГ.

В настоящее время ведется новая атака на компанию «Белкофорте», и опять самые серьезные подозрения падают на участие Блинова Т.Б. и его руководства в оказании помощи рейдерам и бездействии. Люди, которых, по моему мнению, прикрывает следователь Блинов Т.Б., похитили все документы из корпоративного отдела группы моих компаний, взломали сервера, не допускают сотрудников на рабочие места. Блинов Т.Б. молниеносно издает постановление о запрете на смену директора, срок полномочия которого истек еще 7 ноября 2017 года, в компаниях начинается мародерство группой лиц, подчиненных Васину В.И.

К коррупции в создании и удержании этого уголовного дела номер 148360 , по моему глубокому убеждению, в той или иной степени причастны десятки людей из правоохранительной системы и прокуратуры, и я готов назвать эти фамилии.

Я понимаю, что коррупционные дела тяжело расследовать – коррупционеры не составляют договоров с заказчиками – рейдерами. Но следствие действует, изучая факты и последствия тех или иных действий, на то оно и следствие. Если следствие игнорирует факты – это криминал, и преследоваться по закону должны уже нечестные сотрудники правоохранительных органов.

В качестве иллюстрации, какими методами действуют рейдеры, в данном случае в отношении меня, и подтверждения, что именно группа Клячина организовала мое уголовное преследование, привожу свидетельские показания Сундукова И.Б., данные им под присягой лондонскому суду 12 ноября 2015 года при рассмотрении дела между мной и Клячиным относительно Группы «Эр – Стайл». Приведу лишь некоторые выдержки из этих показаний :

П.40. … г-н Гордеев попросил меня собрать информацию о потенциальных клиентах Группы Эр-Стайл. В частности, его интересовала личная информация, касающаяся людей, принимающих решения, а именно их образ жизни, привычки, увлечения и т.д. вплоть до кличек их домашних питомцев.

П.41. Я уточнил у г-на Гордеева, для какой цели ему необходима вся эта информация. Его ответ меня потряс. Г-н Гордеев ответил, что он – корпоративный рейдер, и что у него были особые способы привлечения новых клиентов. Эти «способы» включают в себя как убеждение, так и шантаж в отношении потенциальных клиентов, используя информацию, которую я должен был обнаружить.

П.52….при увольнении сотрудников из группы Эр-Стайл, с каждым из них разговаривает новая служба безопасности. В ходе таких бесед сотрудников в достаточно жесткой форме предупреждают о том, что они не должны разговаривать с г-ном Рудниковым или людьми из его окружения.

П.77. …Г-н Гордеев ответил, что он уполномочен вести переговоры от своего имени, от имени г-на Клячина, г-на Васина и г-на Бамгбалы.

П.82. В ходе нашей первой встречи г-н Гордеев заявил, что они хотят, чтобы г-н Рудников передал его долю в Группе Эр – Стайл без какой-либо компенсации.

П.83. Затем г-н Гордеев задал вопрос, который поставил меня в тупик. Он спросил, «во сколько г-н Рудников оценивает уголовное дело в отношении него?». Я удивился такому вопросу, поскольку не мог представить себе, как можно дать стоимостную оценку уголовному делу. Я сказал, что не намерен обсуждать уголовное дело в таком контексте. Было очевидно, что г-н Гордеев рассматривает уголовное дело как своеобразный рычаг давления на г-на Рудникова, который может быть предметов переговоров. Из вопроса г-на Гордеева я также понял, что он считает, что может воздействовать на результат уголовного разбирательства в отношении г-на Рудникова.

П.84. На встрече, которая происходила в гостинице «Белград», г-н Васин не сказал ни слова. Он сидел слева от меня и выглядел встревоженным. Я не знаю, было ли это вызвано тем, что его поставили в неловкое положение во время обыска, или тем, каким образом г-н Гордеев обсуждал уголовное дело в отношении г-на Рудникова.

П.88. Всего мы встречались с г-ном Гордеевым четыре раза….Г-н Гордеев и здесь не изменял своей привычке оставлять как можно меньше следов.

П.91. …Г-на Гордеева не устроило такое предложение, поскольку он явно надеялся получить долю г-на Рудникова в Группе Эр-Стайл без какой –либо компенсации. По-видимому г-н Гордеев «держал в уме» уголовное дело, которое как он намекнул на предыдущей встрече, он мог контролировать.

П.92. Более того, г-н Гордеев потребовал, чтобы г-н Рудников передал свою долю участия в бизнесе, связанном с недвижимостью. В качестве «компромисса», он был готов рассмотреть возможность того, чтобы оставить г-ну Рудникову одно здание, расположенное на улице Пришвина.

П.99. На этой встрече г-н Гордеев сделал «предложение» (в той мере, в которой это можно считать предложением) о том, что г-н Рудников мог бы оставить себе несколько других объектов недвижимости…Однако г-н Гордеев по –прежнему настаивал на том, что они не готовы платить какую-нибудь существенную сумму за долю Рудникова в Группе Эр – Стайл.

П.100. Г-н Гордеев объяснил, почему Инвестор не был готов заплатить за долю г-на Рудникова в Группе Эр -Стайл ее рыночную стоимость. Г-н Гордеев объяснил это тем, что «им» (по всей видимости, г-ну Клячину и ему) уже пришлось потратить очень значительные суммы на борьбу с г-ном Рудниковым.

П.101. Я объяснил г-ну Гордееву, что я абсолютно уверен, что г-н Рудников будет не готов отдать свою долю в Группе Эр –Стайл без справедливой компенсации.

П.104. В ответ на предложение г-на Гордеева, которое было упомянуто в параграфе 83 выше, я спросил относительно судьбы уголовного дела в отношении г-на Рудникова. Г-н Гордеев сообщил мне, что г-н Рудников будет признан виновным по уголовному делу, однако (по всей видимости, в качестве «компромисса») получит условный срок (вместо отбывания наказания в местах лишения свободы). Это заявление не оставило сомнений в том, что г-н Гордеев и г-н Клячин оказывают неправомерное влияние на ведение и результат уголовного разбирательства в отношении г-на Рудникова и пытаются использовать такое влияние, шантажируя тем самым г-на Рудникова, чтобы вынудить его передать свою долю в Группе Эр –Стайл Инвестору без какой-либо компенсации.

П.105. Не стоит говорить, что предложение «условного срока» было абсолютно неприемлемым для г-на Рудникова, поскольку он невиновен, и поэтому вообще не должен нести какого-либо наказания. Г-н Гордеев объяснил такое предложение следующим образом: по его словам, чтобы закрыть уголовное дело ему придется потратить значительные средства, на что он не был готов. Ему казалось, что г-н Рудников примет такое предложение, но это, конечно же, было не так.

П.106. Таким образом, по результатам третьей встречи предложение г-на Гордеева выглядело следующим образом:
(а) Г-н Рудников не получает никаких средств за свои акции в Группе Эр – Стайл
(b) Г-н Рудников передает большинство своих недвижимых активов (с учетом тех «уступок», на которые пошел г-н Гордеев в ходе встречи), а также
(с) Г-н Рудников будет признан виновным, но получит условный срок по уголовному делу в отношении него.

П.107. Я объяснил Гордееву, что г-н Рудников совершенно точно не примет такое предложение, (особенно в части, касающейся судьбы уголовного дела против него, в рамках которого г-н Рудников отстаивает свою позицию, чтобы очистить свое имя и доказать свою невиновность). Несмотря на это, я пообещал донести предложение г-на Гордеева до сведения г-на Рудникова. В свою очередь, г-н Гордеев заявил, что ему необходимо обсудить с «Сашей» (г-ном Клячиным) возможность прекращения уголовного дела в отношении г-на Рудникова так, чтобы он при этом не был признан виновным, а также размер компенсации г-ну Рудникову за его долю в Группе Эр- Стайл. Поэтому мы договорились о следующей встрече, которая состоялась 8 июня 2015 года.

П.108. Я сообщил о результатах встречи г-ну Рудникову. Как и следовало ожидать, г-н Рудников не согласился на предложение Инвестора. Он хотел получить справедливую компенсацию за его акции в Эр-Стайл, а также чтобы Инвестор перестал оказывать неправомерное влияние на уголовное разбирательство, поскольку он считал, что без такого влияния, уголовное дело разрушится по причине отсутствия доказательств в поддержку предъявленных ему обвинений.

П.109. Четвертая (последняя) встреча с г-ном Гордеевым проходила в гостинице «Метрополь», которая, как известно принадлежит г-ну Клячину. Встреча продлилась всего 5 минут. Г-н Гордеев выглядел достаточно раздраженным и сразу же спросил меня, готов ли г-н Рудников принять его предложение.

П.110. Я сообщил, что г-н Рудников не согласен с их предложением и спросил, может ли он что-то сказать относительно уголовного дела в отношении г-на Рудникова и стоимости Группы Эр-Стайл. Г-н Гордеев ответил отрицательно и сообщил, что в таком случае переговоры окончены.

Полный текст указанных показаний я публикую в Интернете.

Я обращался в СМИ, газета «Совершенно секретно» провела журналистское расследование и опубликовала 4 статьи по этой теме. В этом расследовании приводятся факты и только факты. В ответ против меня группой Клячина А.И. развязана настоящая информационная война в СМИ. Очень много «нового» я узнал о себе из организованных публикаций. Не имея возможности сказать что-то по существу, пишут откровенную ложь и клевету, например, что я нацист/националист, что я мошенник (ссылаясь на сфабрикованное ими же уголовное дело №148360, не указывая, правда, на то, что уже дважды дело возвращалось в прокуратуру и никак «не склеивается»), что тесно связан с кавказским криминалом, неожиданно для меня оказалось, что у меня есть зять, причем такой, что взял кредит в банке и не отдает и т.д. и т.д. и т.д. Оглушительная ложь, в чем только ни обвиняют! Понятно, что от этого не только страдает моя репутация, но и, наверное, на стол к разным начальникам ложатся эти «публикации», чтобы как-то «понятийно» оправдать их действия. Приходится тратить огромные силы, время и деньги, чтобы оправдываться и судиться с клеветниками. Все это для меня действительно унизительно и страшно несправедливо.

Уважаемый Владимир Владимирович,
возникает вопрос – кто вообще управляет правосудием в стране? Неужели вот так свободно любой негодяй может возбуждать уголовные дела, а потом управлять ими и держать под контролем, отнимать чужое имущество, очернять в СМИ честное имя людей? И наоборот – можно с помощью коррупции покрыть любое преступление, развалить любое уголовное дело, были бы деньги у преступников? Почему в стране до сих пор нет нормального антирейдерского законодательства?

Понимаю, что обращаюсь к Вам с частным вопросом, касающемся моей персоны. Понимаю, что у государства полно масштабных задач и что Вы ограничены во времени, решая ежедневно огромное число важных государственных дел. Но ведь сколько таких, как я, предпринимателей преследуются незаконно в нашем государстве? Вы называли ужасающие данные по незаконному преследованию предпринимателей. Всего несколько лет назад группа моих компаний входила в список 300 крупнейших частных компаний страны (пишу это лишь для того, чтобы обозначить значительный масштаб деятельности принадлежащих мне предприятий), в компаниях группы работало более 2,5 тыс. человек (осталось менее 300 человек). Почему уничтожают компании и людей, которые приносят пользу стране и могут приносить ее еще многие годы? Ведь это ни много ни мало — вопрос национальной безопасности государства. С таким уровнем коррупции создать что-то стоящее в стране просто невозможно! И с кем поднимать страну – с клячиными и васиными, с их методами «работы»?

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаясь к Вам как Гаранту соблюдения Конституции РФ и законов РФ, прошу Вас дать указание объективно разобраться в обоснованности моего многолетнего уголовного преследования путем реальной и квалифицированной проверки выдвинутого против меня обвинения.

Прошу также дать указание ФСБ РФ с целью проведения расследования деятельности ОПГ Клячина А.И. и связанной с ними группы лиц из правоохранительных органов, организовавших мое преследование и фактически разрушивших большую часть моих компаний и проектов, похитивших огромные финансовые средства. Учитывая масштаб коррупции во всей этой истории, очень прошу создать специальную группу, состоящую из честных и неподкупных сотрудников ФСБ для проверки указанных мной фактов.

Готов предоставить для проверки любую дополнительную информацию, в том числе документальную, подтверждающую мою невиновность, а также незаконные действия правоохранительных органов, участвующих в травле меня как предпринимателя и гражданина России.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Бамгбалы Адетунжи Рилвана: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 3958432 от 07.07.2014 г., выданной Васиным В.В., действующим по доверенности, удостоверенной Мировым судом Хельсинки 29.07.2014 г.;

от Васина Василия Ивановича: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 8098373 от 16.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»: Дайнеко М.А., представитель по доверенности б/н от 06.07.2016 г., паспорт;

от Рудникова Вячеслава Алексеевича: Березовская М.В., представитель по доверенности № 77 АБ 8400533 от 06.01.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» и Рудникова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Бамгбала Адетунжи Рилвана и Васина Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудникова Вячеслава Алексеевича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Бамгбала Адетунжи Рилван и Васин Василий Иванович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор» (далее – ООО «Фетикор», ответчик) о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества в размере 67 344 000 руб. и 47 719 000 руб. соответственно (том 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Фетикор» - Рудников Вячеслав Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования Бамгбала А.Р. и Васина В.И. удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу №А41-47571/14 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11, обсудить вопрос о назначении экспертизы на предмет определения величины чистых активов общества, оценить в соответствии с требованиями статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с изложением данной оценки в судебном акте.

При новом рассмотрении дела истцы ходатайствовали об изменении размера исковых требований, в результате чего Бамгбала А.Р. просил взыскать с ответчика 58 672 185 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Васин В.И. - 54 861 982 руб.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке ст. .

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года требования Бамгбалы А.Р. удовлетворены в полном объеме в размере 58 672 185 руб., требования Васина В.И. удовлетворены частично в сумме 39 477 836 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия представителей в другом судебном процессе, также проходящем 14 июля 2016 года в ином суде.

Представитель ООО «Фетикор» поддержал данное ходатайство.

Представитель истцов возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что все представители сторон явились в судебное заседание и имеют возможность поддержать и изложить свои правовые позиции.

В связи с вышеизложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства Рудникова В.А. об отложении судебного разбирательства.

Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-148013/16, в рамках которого рассматривается исковое заявление Рудникова В.А. о признании недействительными сделок по выходу Бамгбала Адетунжи Рилван и Васина Василия Ивановича из состава участников ООО "Фетикор".

Представитель ООО «Фетикор» поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истцов возражал против приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителями не доказана невозможность рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения по существу дела №А40-148013/16.

В рамках настоящего дела судом устанавливается действительная стоимость доли участников общества, подлежащая оплате при выходе истцов из состава участников общества, при этом размер такой доли не поставлен в зависимость от итогов рассмотрения дела о признании недействительным выхода из состава участников общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указали, что ООО «Фетикор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2002, при этом Уставный капитал общества на момент его создания составлял 10 000 руб. (пункт 4.1 устава ООО «Фетикор»).

Бамгбале А.Р. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 28,05%, Васину В.И. - 19,4%.

29 января 2013 года ООО «Фетикор» заключило с управляющей компанией - ООО Юридическая компания «Инконсалт» Договор № У-1 о передаче полномочий исполнительного органа общества.

25 декабря 2013 года Бамгбала А.Р. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.

25 июля 2014 года Васин В.И. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества истцы обратились в арбитражный суд с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам действительной стоимости долей в какой-либо части, при этом требования Васина В.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. указали, что истцы не исполнили обязанность по уведомлению Общества о своем выходе из числа участников Общества, поскольку направили заявления о выходе из состава участников общества в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт», полномочия которого были прекращены 21 ноября 2013 года.

Также заявители ссылаются на то, что истцы подали заявления в суд при отсутствии права на предъявление подобных исков, поскольку установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли на момент обращения в суд не истек.

Кроме того, заявители полагают, что суд первой инстанции неполно исследовал результаты проведенной по делу экспертизы, в том числе, необоснованность расчета действительной стоимости доли в уставном капитале исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.

В судебном заседании представители ООО "Фетикор" и Рудникова В.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 Устава ООО «Фетикор» установлено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 7.2 Устава).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктом 7.3 Устава ООО «Фетикор» установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной им оплаты доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Что касается довода заявителей апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истцов с настоящим иском установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли не истек, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным, поскольку на момент разрешения спора соответствующий срок выплаты доли истек, однако ООО "Фетикор" не были предприняты меры к добровольной выплате доли, в том числе в неоспариваемой ее части.

При выходе участника из общества его доля переходит к обществу, на которое возлагается обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости этой доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Статьей Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

На обязательность учета рыночной стоимости недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества указано в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7.06.2005 N 15787/04, от 6.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09 и от 17.04.2012 N 16191/11.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999 N 90/14), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, несогласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета.

Исходя из вышеприведенных норм закона, судом первой инстанции с учетом разъяснения, данного в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Экспертами в результате исследования были получены следующие выводы:

1. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2013 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 225 169 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 209 170 тыс. руб. - без учета его стоимости;

2. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшей Багбала Адетунжи Рилвану (с учетом ее размера 28,05%) по состоянию на 30.09.2013 г., с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 63 159 905 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 58 672 185 руб. - без учета его стоимости;

3. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества составила 219 493 тыс. руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 203 494 тыс. руб. - без учета его стоимости, а с учетом выполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по выплате Бамгбала А.Р. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», - составила 157 925 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 146 414 тыс. руб. - без учета его стоимости;

4. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшая Васину Василию Ивановичу (с учетом ее размера 26,96%) по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 59 175 313 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 54 861 982 руб. - без учета его стоимости.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о назначении повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения на основании ходатайства стороны является правом суда, которое основывается на процессуальных нормах оценки судом заключения первоначальной экспертизы.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заявителями в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Однако суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, как правильно указал суд, представленное ответчиком заключение специалиста на судебную экспертизу по данному делу не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта, а по существу содержит рекомендации по порядку проведения исследования.

О вызове эксперта и о проведении повторной экспертизы стороны в апелляционном суде не заявляли.

Поскольку ответчики в установленный законодательством срок не выплатили истцам действительную стоимость доли в уставном капитале общества, требования Бамгмала А.Р. и Васина В.И. о выплате доли правомерно удовлетворены судом первой инстанции, при этом исковые требования Васина В.И. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично в размере 39 477 836 руб., исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%), поскольку доказательств перераспределения долей в обществе после выхода участника Бамгбала А.Р. истцом - Васиным В.И. суду не представлено.

Что касается ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что уведомление о выходе из состава участников общества было направлено истцами ненадлежащему лицу, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться, поскольку в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения об изменении состава участников общества.

Кроме того, впоследствии в рамках дела №А41-6700/14 было признано недействительным решение о прекращении полномочий ООО Юридическая компания «Инконсалт».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями , ч.1 ст. , ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по г. Коломна и Коломенскому р-ну государственный земельный надзор

Топовый миллионер, создатель брендов «Кирилл и Мефодий», «R-style», «В кругу друзей» Вячеслав Рудников рассказал ПАСМИ, как он лишился части проектов и денег, почему правоохранители и суды помогают его оппонентам и что делать российским предпринимателям, чтобы не стать жертвами рейдеров.

Бизнес в ситуации рейдерской атаки

ПАСМИ: Вячеслав, расскажите о своей истории.

В 2011 году мой младший партнер, который меня впоследствии предал, привел «инвесторов» в компанию, которую я создавал более 20 лет. А потом он же меня вместе с этими партнерами и «кинул». Инвесторами оказались известный российский миллиардер Александр Клячин и его партнер Сергей Гордеев. Они не заинтересованы платить за мои акции в созданной мной 25 лет назад крупной компании. На мой взгляд, именно поэтому появляется уголовное дело в отношении меня, в котором нет доказательств вины, которое отказывается рассматривать суд. Но дело продолжает существовать, в рамках расследования арестованы активы моих компаний, а меня пытаются представить потенциальным мошенником.

Эти персонажи предпочитают не оставлять следов, «быть за сценой» и делать все чужими руками.

Если бы в России были приняты законы об обязательном прохождении проверки на детекторе лжи, то, уверен, что и рейдеры, и тысячи следователей, судей и прокуроров сели бы на скамью подсудимых. Но у нас такие законы не принимают, а жаль. Доказать документально коррупцию и рейдерство очень тяжело.

Считаю, что бизнес в России не защищен практически никак. Более того, государство (высшая власть), похоже, и не ставит себе таких целей. Поговорить об этом — да, это у нас происходит повсеместно, но на практике никаких действий по реальной защите бизнеса не предпринимается.

Я привел личный пример и знаю, что в похожей ситуации оказались еще два знакомых мне бизнесмена из Москвы и Петербурга.

ПАСМИ: Почему Вы попали в ситуацию активной рейдерской атаки? Какие выходы для себя вы видите?

: Лично я попал в ситуацию рейдерской атаки, потому что слишком доверчив. Я советский человек, воспитанный в 60-70-80-е годы. Для меня существуют «красные линии», которые я не переступаю. Назовите это моральными правилами или как-то иначе, но эти «линии» для меня закон.

Фото: promoplanet.ru

Рейдерская атака на мои предприятия началась с обмана моего партнера — миноритарного акционера Рилвана Бамгбалы. Он обманул меня и еще 2-х моих партнеров — присвоил сеть из 20 ресторанов в Москве. Сейчас часть из них называются «Панчо-Пицца» и «Панчо-Пицца Гриль», часть переименованы.

Бамгбала хотел повторить свой трюк с другой компанией – «КС-Траст», которая владеет недвижимостью. И первая волна рейдерских атак на «КС-Траст» случилась в 2011 году.

Но тогда планы рейдеров сорвались, возбудили уголовное дело, которое, правда, спустили на тормозах в полиции, и только в 2015 году прокурор города Москвы направил его на новое расследование. Сейчас расследование сдвинулось с мертвой точки.

Дело в том, что компанией «КС-Траст» владеет кипрская компания, где мне принадлежит 76% акций, а 24% — Бамгбале.

Эти акции Бамгбала получил незаконно, этот факт расследуется в полиции Никосии, и уже на двух фигурантов выданы ордера на арест.

В 2012 году началась новая серия атак на «КС-Траст». На этот раз некий Артем Бокша , которого я никогда не видел, с доверенностью от моей компании пытался сменить директора «КС-Траст» и дважды сменить собственника.

Я предполагаю, что и здесь не обошлось без Бамгбалы. При этом Бокша написал заявление, в котором обвинил меня, собственника компании, в противозаконных действиях.

Почти год ушел на борьбу с рейдерами, в судах мы выиграли все процессы. Для того, чтобы себя обезопасить, мы создали дочернюю компании «КС-Траст» — ООО «Белкофорте», и передали ей имущество в виде вклада.

Все оформили законным образом. Однако и здесь появился Бамгбала, который, не являясь участником ни «КС-Траст», ни «Белкофорте» , то есть добился решения о возврате недвижимости из «Белкофорте» в «КС-Траст».

А сейчас мне стало известно, что Бамгбала подал иск на Кипре, пытаясь сменить директоров «КС- Траст» и фирмы-учредителя. Кроме того, получив решение апелляционного суда, он подал заявление в полицию с требованием возбудить в отношении меня уголовное дело.

Таким образом суд, например, может опосредованно участвовать в рейдерской атаке и позволяет и возбуждать заказные уголовные дела и воровать чужое имущество.

Какая может быть защита? На мой взгляд, только гласность. Поэтому завтра на это заседание приглашены журналисты. Очень интересно посмотреть, как пройдет завтрашний суд и будет ли вынесено законное решение.

Профилактика рейдерства

ПАСМИ: Имея теперь опыт такой борьбы, вы понимаете, какие превентивные меры нужно было предпринять? Есть ли рецепт профилактики?

Знаете, я начинал заниматься предпринимательством в конце 80-х- начале 90-х годов, очень давно. Тогда отношения между партнерами (например, акционерами одной компании) часто строились не на юридической базе, а на доверительных отношениях. Например, у нас компанией владели четыре лица, а юридически владельцем был один человек. Просто мы не придавали этому внимания — друг друга давно знаем, дружим. Подобные «рудименты» остались и сегодня.

Но сейчас я бы посоветовал другим предпринимателям оформлять все юридически и прописывать условия партнерства очень тщательно, независимо от того, насколько дружеские у вас отношения с партнерами.

Тогда не будет соблазнов «кинуть» партнера. А именно внутрикорпоративные конфликты часто и приводят к подключению к разрешению вопросов различных правоохранительных и судебных инстанций. Разумеется, не бесплатно.

Вот тебе и коррупция, один из ее видов, наверное, самый жестокий.

Еще совет: не экономьте на юристах. Наши нынешние арбитражи — и это мое твердое убеждение — это «коммерческий магазин». И могут попасться нечестные судьи, которые походя ломают судьбы людей, даже не задумываясь о том зле, которое они несут обществу.

Без предпринимательства экономику России не поднять

ПАСМИ: Президент уже трижды за последние три месяца говорит в своих выступлениях о необходимость прекращения атак на бизнес, использования правоохранительной и судебной систем как инструмента борьбы с бизнесменами. С чем связан такой интерес к теме, проявляемый на высшем уровне? И почему «на земле» не спешат выполнять распоряжения президента, почему бюрократическая машина разворачивается против предпринимателей?

Российская власть понимает, что без инициативы, без предпринимательства, без людей дела, а не спекулянтов и ростовщиков, экономику России не поднять. Да, это и любому человеку понятно. Сейчас в стране непростая экономическая ситуация, усугубляемая при этом введенными против нас санкциями. Не стало западных кредитов, сжалась денежная масса, рубль очень сильно упал- начался кризис. И на кого в этих условиях должно опираться государство? Здравый смысл подсказывает — на деловых отечественных предпринимателей. На людей, которые создают продукты и предприятия, которые активны в экономике.

Поэтому и президент начал все чаще выступать с посланиями, в которых открыто призывает чиновников и правоохранителей не разрушать бизнес в стране. При этом в одном из своих выступлений Владимир Путин привел ужасающие цифры — только 13% дел, возбужденных против предпринимателей доходит до суда, остальные разваливаются, при этом люди теряют бизнес. Кому выгодна такая ситуация? Ясно, что государству это невыгодно. Выгодно рейдерам, коррупционерам, в том числе из правоохранительной системы и судов. Предпринимателей «заказывают» партнеры или рейдеры со стороны. Против бизнесменов возбуждаются так называемые «заказные» уголовные дела, чтобы надавить, принять решение, выгодные заинтересованным в захвате лицам, или просто заставить отдать бизнес. Основную роль в этом процессе играют, на мой взгляд, нечистые на руку судьи, следователи, прокуроры.

Эти люди ничего не боятся. Много ли вы видели случаев наказания этих людей?

Всякий предприниматель сейчас подвергается серьезному риску того, что его дело будет загублено, что его бизнес будет отнят.

Бюрократическая машина не разворачивается против предпринимателей, она уже давно развернута, и сейчас это положение видно невооруженным глазом. Захватчики не боятся наказания, и эта ситуация раздражает людей.

При этом не могу не сказать, что в стране много честных чиновников и сотрудников правоохранительных органов. Но они находятся внутри системы, а значит, зависят от нее.

ПАСМИ: Бизнес в России — чем больше, тем сильнее? У малого бизнеса и предприятия с миллиардными активами одни и те же шансы успешно решить сложную ситуацию?

Люди с большими деньгами в России практически неуязвимы. За очень редким исключением, когда они переходят дорогу самой высокой власти, их невозможно «прижать» за их преступную деятельность, например, за рейдерство. Они платят огромные деньги, у них совершенно фантастические связи и люди во всех нужных структурах, у них большой штат юристов и «безопасников» — специалистов специфического профиля, «крыша» чиновников, правоохранителей и бандитов. Эти люди могут практически все. Они всегда могут и готовы откупиться. Власть не связывается с такими — ей легче подружиться с такими людьми, получая свою часть преступных доходов.

Малый и средний бизнес обладает гораздо меньшими возможностями. Поэтому, если сталкиваются олигарх и средний и даже крепкий предприниматель — побеждает первый. Слишком неравные условия. И это происходит, кстати, повсеместно.

ПАСМИ: Вы начали создавать бизнес 25 лет назад. Когда россияне ринулись покупать дешево и продавать дорого, вы решили создавать проекты, новые для российского рынка продукты: «Кирилл и Мефодий», «R-style» и другие. Эти продукты, как оказалось, можно отнять, присвоить. Не жалеете о том, что не делали деньги ради денег?

Я начал заниматься предпринимательством в 1988 году, тогда я учился в очной аспирантуре, снимал квартиру, и надо было как-то зарабатывать на жизнь. Я создал ряд компаний, куда пригласил некоторых своих знакомых и друзей. Все, кого я пригласил, не заплатили за выделенные им доли в компаниях ни копейки. За примерно 27 лет работы я создал более 20 компаний. Некоторые из них известны широкому кругу лиц: производитель компьютеров и системный интегратор «R-style», производитель мультимедиа продуктов, в основном образовательных, компания «Кирилл и Мефодий», один из лучших в мире антивирусов, и результаты международных тестов показывают это совершенно определенно, – «NanoAv.com». Среди проектов — поисковая интернет-система «Спутник», разработанная моей компанией «КМ-Медиа» и приобретенная государством, инновационные разработки в области самолетостроения, образовательные продукты: энциклопедии, электронные учебники (выпущено более 100), научно-образовательные фильмы по истории (более 150) и ряд других. Электронное издание «КМ.ru» и социальная сеть «В Кругу друзей» тоже мои детища, еще существует порядка 10 компаний.

Есть также компания «RS-Service», осуществляющая ремонт компьютеров и оргтехники и имеющая более 100 отделений в РФ, Казахстане и Украине. Компания заключила более 40 договоров с вендорами, часть этих договоров – эксклюзивные.

Правда, сейчас, компания фактически уведена у меня миноритарием Василием Васиным, против которого я безуспешно пытаюсь возбудить уголовное дело и вернуть фирму, но коррупция в правоохранительных органах не позволяет пока этого сделать.

Делать деньги ради денег неинтересно. Для меня деньги всегда были инструментом. Я живу не ради денег, но они для меня важны, потому что позволяют реализовать тот или иной проект и выпустить интересный продукт на рынок. Я называю себя предпринимателем, и обижаюсь, когда меня называют бизнесменом. Во-первых, слово нерусское. А во-вторых, бизнесмен для меня — синоним дельца, «деляги». По моей классификации, предприниматель – это тот, кто выпускает продукты, выводит их на рынок, эти продукты приносят пользу людям. А деньги — следствие этой деятельности.

Бизнесмен или делец в моем понимании – человек, который делает деньги, продукта в его бизнесе может и не быть, деньги — конечная цель. Ростовщики, игроки на биржах, всевозможного рода спекулянты и рейдеры, — это как раз дельцы, «деляги». Они ничего не создают, лишь перераспределяют и отнимают чужое. Это не предприниматели.

Я предлагаю провести четкую грань между этими группами людей и начать везде в СМИ использовать слова в правильном смысле.

Вот Ходорковский, например, для меня деляга, все мы понимаем, как он получил (не заработал) деньги.

Больше всего я не люблю этих людей потому, что в 90-е годы они убили понятие «труд». Они навязали своими действиями обществу мнение, что важно получать, необязательно зарабатывать. Труд ничто, главное — получить деньги и неважно, какими путями. Сейчас мы видим страшные последствия деятельности таких людей — изменение менталитета всего общества.

Беседовал Андрей Рязанов