Простой категорический силлогизм состоит из суждений. Фигуры силлогизма и их правила. Все S есть М
Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и сложносокращенным.
Силлогизм, посылками в котором являются категорические суждения, называется, соответственно, категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р – это больший термин, S – меньший, а М – средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма – это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший – его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М).
Все боксеры – спортсмены.
Этот человек – боксер.
Этот человек – спортсмен.
Слово «боксер» здесь является средним термином, первая посылка – больший термин, вторая – меньший. Во избежание ошибок заметим, что в данном силлогизме имеется в виду данный, конкретный человек, а не все люди. В противном случае, конечно, вторая посылка была бы намного шире по объему.
В первом случае большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной. Вторая форма категорического силлогизма дает отрицательное заключение, и одна из его посылок также отрицательна. Большее понятие, как и в первом случае, должно быть общим. Заключение третьей формы должно быть частным, меньшая посылка – утвердительной. Четвертая форма категорических силлогизмов наиболее интересна. Из таких умозаключений нельзя вывести общеутвердительное заключение, а между посылками существует закономерная связь. Так, если одна из посылок отрицательная, большая должна быть общей, при этом меньшая должна быть общей, если большая – утвердительна.
Для того чтобы избежать возможных ошибок, при построении категорических силлогизмов следует руководствоваться правилами терминов и посылок. Правила терминов следующие.
Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов – большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным.
Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена – термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении.
Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма.
Правила посылок.
1. Невозможность вывода из частных посылок. То есть, если обе посылки являются частными суждениями, из них невозможно сделать вывод. Например:
Некоторые машины – пикапы.
Некоторые механизмы – машины.
Из этих посылок нельзя сделать заключение.
2. Невозможность вывода из отрицательных посылок. Отрицательные посылки не дают возможности сделать вывод. Например:
Люди не птицы.
Собаки не люди.
Вывод невозможен.
3. Следующее правило гласит, что если одна из посылок силлогизма частная, то и его следствие тоже будет частным. Например:
Все боксеры – спортсмены.
Некоторые люди – боксеры.
Некоторые люди – спортсмены.
4. Существует еще одно правило, которое говорит о том, что, если только одна из посылок силлогизма является отрицательной, вывод возможен, однако также будет отрицательным. Например:
Все пылесосы – бытовая техника.
Эта техника не является бытовой.
Эта техника не пылесос.
Простой категорический силлогизм есть вид умозаключения (более общее – форма мысли), в котором из двух исходных истинных простых категорических суждений (называемых посылками), связанных между собой определенным образом (по среднему термину), выводится новое по содержанию суждение (называемое выводом, следствием, заключением). В целом, данное умозаключение состоит из трех простых категорических суждений, два из которых – посылки, третье – вывод. Однако, выделяя в качестве элементов умозаключения лишь суждения (посылки и вывод), закономерную связь между ними уловить трудно. Эту связь значительно легче обнаружить, выделяя в категорическом умозаключении и входящие в посылки термины (понятия).
Греческое слово sillogismos переводится как сосчитывание. Аристотель называет им не только простой категорический силлогизм, как это принято в большинстве учебников теперь. Нередко оно у него обозначает вообще всякое умозаключение.
Силлогистическое умозаключение составляется из двух категорических суждений, у которых имеется общий термин. Этот термин, называемый средним, опосредствует отношение между другими, крайними терминами суждений, создает между ними связь, которая отмечается в заключении. Сам же средний термин в заключение не попадает. Он играет роль посредника между крайними терминами. Примером силлогизма может послужить следующее умозаключение:
(1) Фаянсовая посуда покрывается глазурью. P a M
(2) Данная чашка не покрыта глазурью. S e M
(3) Данная чашка – не фаянсовая посуда. S e P
Строки (1) и (2) представляют собой посылки, (3)– заключение. В первой посылке отмечается связь понятия «фаянсовая посуда» и понятия «глазурованное», во второй – какой – то конкретной (единичной) чашки с тем же «глазурованным». Таким образом, «глазурованное» выступает средним термином. Из знания отношения к нему двух других терминов можно сделать заключение о том, как они соотносятся между собой: данная чашка – не фаянсовая. Субъект заключения (у нас это «данная чашка») принято обозначать буквой S. Его называют меньшим термином и в соответствии с этим посылку, в которой он содержится,– меньшей; она всегда ставится на втором месте (во второй строке). Предикат заключения (в нашем случае это «фаянсовая посуда») обозначают латинской буквой P и называют большим термином; отсюда посылка, где он содержится, получает название «большой»; ее записывают первой строкой. Обозначением для среднего термина служит латинская М. Этот термин: как уже сказано, имеется в обеих посылках. Посылка (исходное суждение), в которой находится субъект вывода (меньший термин), называется меньшей посылкой, а исходное суждение, в котором находится предикат вывода (больший термин), называется большей посылкой. Понятно, что средний термин в посылках выполняет роль связующего звена между субъектом и предикатом вывода, между этими крайними терминами умозаключения.
Обратите внимание на аббревиатуру, помещенную против каждого суждения в силлогизме. Меньшая посылка и заключение обозначены там как общеотрицательные суждения S e M и S e P. Под S у нас имеется в виду «данная чашка» – понятие единичное. А поскольку у единичных понятий, напомним, всегда участвует весь объем (ибо частей у них просто нет), то суждения с ними на месте субъекта всегда общие и никогда не бывают частными. В теории силлогизма и практике его использования это имеет принципиальное значение.
Структуру простого категорического силлогизма составляют три и только три термина: меньший, средний и больший. Посылками в данном силлогизме могут выступать известные нам четыре вида простых категорических суждений: общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное. Сочетания этих суждений, могущих быть посылками умозаключения, подчиняются определенным требованиям логики, выступающими законами данной структурированной организации, законами данной формы мысли, т.е. законами простого категорического силлогизма. Эти требования формируют две группы правил для данного умозаключения: правила посылок и правила терминов.
Правила посылок: из двух отрицательных посылок (т.е. из двух исходных простых категорических отрицательных суждений) вывод с необходимостью не следует; из двух частных посылок вывод тоже с необходимостью не следует; если одна из посылок – суждение отрицательное, то и вывод будет необходимо отрицательным; если одна из посылок – суждение частное, то и вывод будет необходимо частным. Понятно, что если среди посылок одна частная, а другая отрицательная, или если одна из посылок – частноотрицательное суждение, то и вывод будет обязательно частноотрицательным; так же понятно, что из двух положительных посылок отрицательный вывод не следует (первые четыре правила посылок являются определяющими, остальные – производными).
Правила терминов: в простом категорическом силлогизме должно быть три и только три термина: меньший, средний, больший; средний термин должен быть распределен (взят в полном своем объеме, или в полном объеме должен исключаться из рассмотрения), хотя бы в одной из посылок; термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Силлогизмом называют умозаключение об отношении двух терминов, являющихся крайними, на основании их отношения к третьему термину, называемому средним. В зависимости от положения среднего термина в посылках (является он субъектом или предикатом в большей и меньшей посылках) различают четыре фигуры силлогизма. Графически и с использованием уже принятой символики фигуры изображены на рис. 1.
В каждой фигуре, в свою очередь, содержится несколько разновидностей силлогизма, называемых модусами. Модус – это вид (разновидность, модификация) умозаключения, определяемый входящими в это умозаключение посылками. Всего с точки зрения всевозможных сочетаний посылок и заключения в каждой фигуре насчитывается 64 модуса. В четырех фигурах 4 ? 64 = 256 модусов. Силлогизмы, как и все дедуктивные умозаключения, делятся на правильные и неправильные.
Задача логической теории силлогизма систематизировать правильные силлогизмы, указать их отличительные черты. Из всех возможных модусов силлогизма только 24 модуса являются правильными, по шесть в каждой фигуре. Из 24 правильных модусов силлогизма 5 являются ослабленными: заключениями в них являются частноутвердительные или частноотрицательные высказывания, хотя в случае других модусов эти же посылки дают общеутвердительные или общеотрицательные заключения. Если отбросить ослабленные модусы, остается 19 правильных модусов силлогизма. Их символическое представление показано в таблице 1 модусов силлогизма.
Модусы силлогизма
Таблица 1. 
Первая фигура силлогизма образуется тогда, когда средний термин в большой посылке стоит на месте субъекта, а в меньшей – на месте предиката. В списке модусов они собраны в первой колонке слева. Символ M во всех этих модусах расположен как бы по диагонали. Аристотель называл эту фигуру совершенной. Она является самой наглядной и легко понимается. Объясняется это тем, что ею выражаются самые простые объемные отношения между понятиями#x2011;терминами.
Маленький термин целиком содержится в среднем, средний целиком входит или целиком не входит в большой термин. Кроме того, только первая фигура допускает общеутвердительные заключения; это значит, что она обладает наивысшей доказательной силой при выведении дедуктивным путем общих законов. Всего у этой фигуры четыре модуса, как это видно из таблицы. Мы приведем здесь в качестве иллюстрации только два из них.
Все люди (M) смертны (P). M a P
Сократ (S)– человек (M). S a M
Сократ (S) смертен (P). S a P
Преступник (M) не является законопослушным (P). M e P
Мошенник (S)– преступник (M). S a M
Мошенник (S) не является законопослушным (P). S e P
Вторая фигура силлогизма получается тогда, когда средний термин в обеих посылках стоит на месте предиката. Приведенный нами сначала пример с фаянсовой посудой представляет собой как раз второй модус этой фигуры (вторая колонка, вторая строка в списке модусов). Для этой фигуры характерно то, что в ней одна из посылок и заключение всегда отрицательны. Она поэтому чаще всего используется в опровержениях или в доказательствах от противного. Вторая фигура дает четыре правильных модуса.
Третья фигура силлогизма включает в себя средний термин на месте субъекта в обеих посылках.
Все товары (M) обмениваются на деньги (P). M a P
Некоторые товары (M)– изделия (S). M i S
Некоторые изделия (S) обмениваются на деньги (P). S i P
Эта фигура дает только частные выводы. Но отсюда не следует делать вывод о ее непригодности в науке. Дело в том, что деление на общее и частное является в некоторой мере относительным. Скажем, существует общий закон сохранения и превращения энергии. Он применим ко всем формам движения. Следовательно, его можно распространить с помощью третьей фигуры на некоторые их виды. Но применительно к этим частным видам движения – тепловым, электрическим и прочим – полученные законы являются общими, а не частными. Поэтому данная фигура используется в научном познании не меньше других. Она включает в себя больше всех модусов – шесть.
Четвертая фигура силлогизма образуется, когда средний термин в большой посылке на месте предиката, а в меньшей – на месте субъекта.
Никакая птица (P)– не млекопитающее (M). P e M
Все млекопитающие (M)– позвоночные (S). M a S
Некоторые позвоночные (S)– не птицы (P). S o P
Эта фигура силлогизма появилась уже после Аристотеля. Ее модусы были изучены учениками великого мыслителя Теофрастом и Эвдемом. А ввел ее в логику в качестве самостоятельной фигуры врач, ученый, исследователь логики К. Гален (130–200гг.). Иногда эту фигуру считают несамостоятельной, искусственной. В этом есть определенная доля истины. Скажем, для каждой из остальных трех фигур можно сформулировать специальные правила. Мы их уже приводили: соотношения по объему, наличие отрицательной посылки и пр. У четвертой фигуры таких правил нет. Тем не менее, упускать из внимания пять ее модусов не следует, хотя бы ради полноты классификации.
В основе силлогистических умозаключений лежит одно, достаточно самоочевидное положение о соотношении частей и целого. Его поэтому называют аксиомой силлогизма. Формулируют ее в двух вариантах, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Наиболее признанной является такая формулировка:
Все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов данного класса, то утверждается или отрицается относительно каждого предмета данного класса.
Другой вариант: Признак признака есть признак самой вещи.
Обе формулировки в чем#x2011;то повторяют друг друга, но есть между ними и расхождения. Большинство специалистов считает предпочтительнее первую из них, но есть и сторонники второй.
Непосредственнее всего приложимость аксиомы силлогизма заметна на первой фигуре с ее простыми объемными отношениями между понятиями#x2011;терминами. Остальные же фигуры сводимы к первой. В основном для этого достаточно подвергнуть посылки и заключения второй, третьей и четвертой фигур операциям превращения и обращения, а также переставлять посылки местами. Лишь в двух случаях надо прибегать к более сложным рассуждениям. Положение, называемое аксиомой силлогизма, объединяет, в теоретическом смысле этого слова, всю совокупность силлогистических умозаключений в единую, стройную систему.
В средние века всем модусам простого категорического силлогизма были даны латинские имена: Barbara, Cesare, Darii и другие. Например, вот традиционно принятые названия правильных модусов первых двух фигур:
1#x2011;я фигура: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;
2#x2011;я фигура: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros.
В каждом из этих названий содержатся три гласных буквы. Они указывают, какие именно категорические высказывания используются в модусе в качестве его посылок и заключения. Так, Barbara означает силлогизм, у которого все три суждения общеутвердительные. Это первая фигура, первый модус. Название Celarent означает, что в этом модусе первой фигуры большей посылкой является общеотрицательное высказывание (SeP), меньшей общеутвердительное (SaP) и заключением общеотрицательное высказывание (SeP). В настоящее время такие названия употребляются редко.
При выполнении логических операций по схемам силлогизма надо знать его правила. Мы приведем только правила, общие для всех фигур (наряду с ними имеются, как уже отмечалось, еще и правила для каждой из первых трех фигур в отдельности).
1. В категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Часто из#x2011;за двусмысленности слов за три термина принимаются ошибочно фактически четыре термина.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок.
3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылках.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключение.
5. Если одна посылка – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
6. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.
7. Если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным.
Полезно знать наиболее типичные нарушения правил силлогизма. Одно из них представляет собой нарушение первого правила и называется ошибкой учетверения терминов, то есть вместо трех терминов на деле берется четыре. Причиной этого бывает многозначность слов. Когда одно слово в одной посылке имеет один смысл, а в другой или в заключении – иной, то тогда как раз и получается вместо трех терминов четыре. Вот как это может выглядеть:
Черное (M) не есть горькое (P). M e P
Перец (S)– черный (M). S a M
Перец (S) не горький (P). S e P
Слово «черное» в первой посылке означает черноту (которая действительно не является разновидностью вкусового ощущения), а во второй – черный предмет. Вывод получился нелепый. Хотя в таблице силлогизмов такой модус имеется в первой фигуре. Бывают ошибки, связанные с нарушением правил распределенности терминов (правила 2 и 3).
Украденные (P) вещи были закопаны в саду (M). P a M
Изъятые у преступника вещи (S) были закопаны в саду (M). S a M
Изъятые у преступника вещи были украдены. S a P
Нарушено правило 2, так как средний термин – предикат двух общеутвердительных посылок – не распределен ни в одной из них. Это означает, что он не известен нам в полном объеме, ни как обладающий свойством, ни как не обладающий им. Поэтому на самом деле заключение не следует из данных посылок (в таблице силлогизмов такого модуса нет, как нет там и других модусов, построенных с нарушением правил силлогизма).
Всякая фабрика (M) должна платить налоги (P). M a P
Это предприятие (S)– не фабрика (M). S e M
Это предприятие (S) не должно платить налоги (P). S e P
Большой термин не распределен в посылке, но оказался распределенным в заключении (нарушено правило 3). Поэтому вывод вовсе не вытекает из посылок.
Примером ошибки, вызванной нарушением правила 4, является следующий силлогизм: Ни один бесчестный человек (M) не может быть судьей (P). M e P Юрист Петров (S) не является бесчестным человеком (M). S e M Юрист Петров (S) может быть судьей (P). S e P
На деле такое заключение из этих посылок не вытекает, так как они обе являются отрицательными по качеству.
Наконец, примером нарушения правила насчет количественной характеристики посылок (правило 6) может быть такой силлогизм:
Некоторые учащиеся (P)– студенты (M). P i M
Некоторые студенты (M)– несовершеннолетние (S). M i S
Некоторые несовершеннолетние (S)– учащиеся (P). S i P
Хотя заключение является, очевидно, истинным суждением, обосновать его такими посылками нельзя. Оно не вытекает из них.
Могут нарушаться и другие правила тоже. Особую роль играет ошибка, называемая «мнимая общность большой посылки». Она возникает тогда, когда собирательные или преобладающие характеристики принимают за общеутвердительные или общеотрицательные суждения. Например, могут сказать: «Все люди несут ответственность за свои поступки, следовательно, и такой#x2011;то должен отвечать за свои поступки». В большинстве случаев люди действительно отвечают за свои дела. Но все#x2011;таки не всегда. Поступки, совершенные по принуждению, не влекут в целом ряде случаев за собой ответственности. Поэтому принимать соответствующее утверждение за общеутвердительное не совсем верно.
Простой категорический силлогизм
Опосредованные умозаключения - это такие умозаключения, в которых вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредствованных умозаключений: а) категорический силлогизм; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.
Категорический силлогизм (силлогизм - от греч. слова "syllogismos" - сосчитывание)- это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных одним термином, получается третье суждение - вывод.
Например:
Все студенты усердно изучают иностранный язык
Иванов - студент
Иванов усердно изучает иностранный язык
В отличие от терминов суждений - S и Р - понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними. Они обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius - средний).
Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:
Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык(Р)
Иванов(S)- студент(М)
Иванов (S)усердно изучает иностранный язык (Р)
Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называется фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.
Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М - Р) и место предиката в меньшей(S - М) , схематически выражается так:
Все учащиеся(М)усердно изучают историю Отечества(Р)
Иванов (S) - учащийся(М)
Иванов (S) усердно изучает историю Отечества(Р)
Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной; 2. Большая посылка должна быть общей(А, Е) .
Вторая фигура - разновидность силлогизма в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках(Р - М; S - М) , схематически выражается:
Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (М)
Журнал (S) - периодическое издание (М)
Журнал (S) не является книгой (Р)
Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной(Е, 0),2. Большая посылка должна быть общей (А, Е) .
Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S) . Его схема:
Некоторые войны (М) - справедливы (Р)
Война (М) есть насилие (S)
Некоторое насилие(S) - справедливо (Р)
Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I),2. Заключение должно быть частным (I , О) .
Четвертая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке(Р - М, - М - S),схематически выражается:
Все офицеры (Р) - военнослужащие (М)
Ни один военнослужащий (М) не является рабочим(S)
Ни один рабочий(S)не является офицером (Р)
Правила четвертой фигуры: 1. Если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е), 2 . Если одна из посылок отрицательная(Е, О), то большая посылка должна быть общей (А, Е)
Правила терминов (ПТ)
ПТ - 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает ошибка "учетверение терминов", состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях.
Например:
Жизнь - это борьба
Каратэ - борьба
Жизнь - это каратэ
ПТ - 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным.
Например:
Некоторые растения(М)ядовиты(Р)
Белые грибы (S) -растения(М)
Белые грибы (S) - ядовиты(Р)
ПТ - З. Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает ошибка "незаконное расширение термина".
Например:
Все педагоги(М) воспитанны (Р)
Он (S) не педагог (М)
Он(S) не воспитан (Р)
Правила посылок (ПП):
ПП - 1. Если одна посылка частная, то вывод будет частный.
Например:
Все депутаты - избранники народа
Некоторые актеры - депутаты
Из этих посылок общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все актеры -избранники народа, так как речь идет только о части объема меньшего термина. Схематично это выглядит следующим образом:
ПП - 2. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В таком случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получится. Например, из посылок "Некоторые члены Академии наук - философы" и "Некоторые социологи - члены Академии наук" - никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта ("некоторые социологи") может перекрещиваться в какой-то степени с объемом предиката ("философы"),но может и находиться вне его.
ПП - 3. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. В таком случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: "Ни одна планета не светит собственным светом" и "Искусственный спутник Земли не есть планета" - никакого заключения не следует.
ПП - 4. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. Например: "Всякое действительно народное движение - прогрессивно. Национализм не есть прогрессивное движение. Следовательно, национализм не есть подлинно народное движение".
Таковы общие правила, которые необходимо учитывать при составлении категорического силлогизма. Без их соблюдения нельзя сделать правильный вывод. Нарушая эти правила, человек нарушает аксиому силлогизма. Правила умозаключения имеют большое познавательное значение потому, что в них адекватно отражены отношения и свойства объективной реальности.
Важно иметь в виду, что посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные(A),общеотрицательные(Е),частноутвердительные(I) и частноотрицательные(О). В этой связи различают модусы простого категорического силлогизма.
В четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19.
1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII , ЕIO ,2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO , АОО,3-я фигура: ААI , IАI , АII , ЕАО, ОАО, ЕIO 4-я фигура: ААI , АЕЕ, IАI , ЕАО, ЕIO.
В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов:
- меньшего, большего и среднего терминов;
- меньшей и большей посылок;
- фигуры;
- модуса;
- распределенности терминов в посылках и заключении;
- характера вывода (необходимый или вероятностный).
Рассмотрим пример: "Законы подлежат соблюдению. Инструкция не является законом. Следовательно, инструкция не подлежит соблюдению". Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В нашем примере понятие "инструкция" - меньший термин как субъект заключения. Понятие "соблюдение", или "правовой акт, подлежащий соблюдению", как результат преобразования глагольной формы предиката в именную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие "закон", которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, - средний термин.
Посылка "законы подлежат соблюдению" является большей, поскольку она содержит больший термин "правовой акт, подлежащий соблюдению", а посылка "Инструкция не является законом", содержащая меньший термин "инструкция", -меньшей. Так как средний термин "закон" является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры.
Большая посылка - общеутвердительное суждение(A),меньшая - общеотрицательное(Е)и заключение тоже общеотрицательное (E). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин не распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения(S +) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М +). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке(S +) и (Р+). Зафиксируем результат нашего анализа:
А Законы(М+) подлежат соблюдению (Р-)
Е Инструкция(S +) не является законом (М+)
Е Инструкция(S +) не подлежит соблюдению(Р+)
Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре, то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она - отрицательная. Значит, вывод имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, какие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ-З относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка "незаконное расширение большего термина".
Условные и разделительные умозаключения .
Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается. Рассмотрим выводы из сложных суждений.
Условное умозаключение (условный силлогизм) - это такой вид опосредствованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок -условное суждение. Выделяют чисто условные и условно-категорические умозаключения.
Чисто - условным умозаключением называется такое опосредствованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суждениями. Его логическая структура такова:
Если а, то в
Если в, то с
Если а, то с
Например
Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то у него не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста.
Если у обучаемого не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста, то он будет плохим специалистом.
Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то он будет плохим специалистом.
В приведенном примере обе посылки - условные суждения, причем основанием второй посылки является следствие первой, из которого, в свою очередь, вытекает другое следствие. Общая часть двух посылок позволяет связать основание первой и следствие второй. Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть основание основания.
Если а, то в
Данный вид умозаключения имеет два модуса - утверждающий и отрицающий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют достоверный характер, в неправильных - вероятностный.
Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки.
Например:
Слово "столица" стоит в начале предложения (a)
Слово "столица" в этом предложении нужно писать с большой буквы (b)
Неправильной формой утверждающего модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания.
Например:
Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (b)
Слово "Москва" написано с большой буквы (b)
Слово "Москва" стоит в начале предложения (a)
Правильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания.
Например:
Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (b)
Слово "столица" в предложении не написано с большой буквы (- b)
Слово "столица" не стоит в начале предложения(- а)
Неправильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания основания к отрицанию следствия.
Например:
Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать в большой буквы (b)
Слово "Москва" не стоит в начале предложения(- а)
Слово "Москва" не нужно писать с большой буквы(- b)
Разделительным называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные суждения. Выделяют разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
Утверждающе-отрицающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в котором путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова:
Например:
Суждение может быть либо утвердительным (a), либо отрицательным (b)
Это суждение утвердительное (а)
Это суждение не является отрицательным(- b)
В умозаключении по этому модусу нужно соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна составлять собой строгую дизъюнкцию.
Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова:
Например:
Суждение может быть либо утвердительным (а), либо отрицательным (b)
Это суждение не является утвердительным(- а)
Это суждение является отрицательным (b)
В умозаключении по этому модусу нужно соблюдать следующее правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.
Условно-разделительным или лемматическим (от лат. lemme -предположение) называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая - разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы.
Дилемма - это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. В практике рассуждений встречаются два вида дилемм - конструктивная и деструктивная.
В условной посылке конструктивной дилеммы устанавливается возможность двух условий и вытекающих из них двух следствий. Разделительная посылка ограничивает выбор только этими двумя условиями, а в заключении утверждается возможность только одного следствия.
Например:
Если политические теории прогрессивны (а),то они способствуют развитию общества (b)
Если же политические теории реакционны (с), то они препятствуют развитию общества (e)
Но политические теории могут быть либо прогрессивными (а),либо реакционными (с)
Политические теории либо способствуют развитию общества (b), либо препятствуют ему (с)
В условной посылке деструктивной дилеммы устанавливается, что из двух оснований могут вытекать два следствия, в разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий, а в заключении отрицается одно из возможных оснований.
Например:
Если философ признает первичность материи по от ношению к сознанию (а), то он является материалистом (b)
Если же философ признает первичность сознания по отношению к материи (с), то он является идеалистом (с) Но философ либо не является материалистом (- b), либо не является идеалистом(- с)
Философ не признает либо первичность материи по отношению к сознанию
(- а), либо первичность сознания по отношению к материи (- с).
Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка) Сократ - человек (меньшая посылка) ------------ Сократ смертен (заключение)
Структура простого категорического силлогизма
В силлогизм входит ровно три термина :
- S - меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
- P - больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
- M - средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.
Подлежащие S (субъект) - то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):
- Определенное: Единичное, Частное, Множественное
- Единичные [суждения] - в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
- Частное суждение - в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
- Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
- Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и т. п.
Сказуемое P (предикат) - то, что мы высказываем (2 вида суждений):
- Повествовательные - это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
- Описательные - когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».
Отношение между подлежащим и сказуемым:
- Суждения тождества - понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
- Суждения подчинения - понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
- Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»
При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.
Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству
По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:
A - от лат. a ffirmo - Общие («Все люди смертны») I - от лат. affi rmo - Частноутвердительные («Некоторые люди - студенты») E - от лат. ne go - Общеотрицательные («Ни один из китов не рыба») O - от лат. nego - Частноотрицательные («Некоторые люди не являются студентами»)Примечание. Для условного буквенного обозначения высказываний используются гласные из латинских слов affirmo (я утверждаю, говорю да) и nego (я отрицаю, говорю нет).
Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.
Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях
Субъект всегда распределен в общем высказывании и никогда не распределен в частном высказывании.
Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных он распределен тогда, когда по объему Р<=S.
В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.
Правила простого категорического силлогизма
- Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
- Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
- Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
- В каждом силлогизме должно быть только три термина.
Фигуры и модусы
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:
Каждой фигуре отвечают модусы - формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами , и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:
| Фигура 1 | Фигура 2 | Фигура 3 | Фигура 4 | |||
| Ba rba ra | Ce sa re | Da ra pti | Bra ma nti p | |||
| Ce la re nt | Ca me stre s | Di sa mi s | Ca me ne s | |||
| Da rii | Fe sti no | Da ti si | Di ma ri s | |||
| Fe rio | Ba ro co | Fe la pto n | Fe sa po | |||
| Bo ca rdo | Fre si so n | |||||
| Fe ri so n |
Примеры силлогизмов каждого типа.
Все животные смертны. Все люди - животные. Все люди смертны.
Celarent
Ни одна рептилия не имеет меха. Все змеи - рептилии. Ни одна змея не имеет меха.
Все котята игривые. Некоторые домашние животные - котята. Некоторые домашние животные - игривые.
Ни одна домашняя работа не весела. Некоторое чтение - домашняя работа. Некоторое чтение не весело.
Ни одна здоровая еда не полнит. Все торты полнят. Ни один торт не здоровая еда.
Camestres
Все лошади имеют вздутие живота. Ни один человек не имеет вздутия живота. Ни один человек не лошадь.
Ни один ленивый человек не сдаёт экзамены. Некоторые студенты сдают экзамены. Некоторые студенты не ленивы.
Все информативные вещи полезны. Некоторые сайты не полезны. Некоторые сайты не информативны.
Все фрукты питательны. Все фрукты вкусны. Некоторые вкусные продукты питательны
Некоторые кружки красивы. Все кружки полезны. Некоторые полезные вещи красивы.
Все прилежные мальчики в этой школе рыжие. Некоторые прилежные мальчики в этой школе - пансионеры. Все прилежные мальчики пансионеры в этой школе рыжие.
Felapton
Ни один кувшин в этом шкафу не нов. Все кувшины в этом шкафу треснутые. Некоторые треснутые вещи в этом шкафу не новы.
Некоторые кошки бесхвосты. Все кошки - млекопитающие. Некоторые млекопитающие бесхвосты.
Ни одно дерево не съедобно. Некоторые деревья зелёные. Некоторые зелёные вещи не съедобны.
Bramantip
Все яблоки в моём саду полезны. Все полезные фрукты зрелы. Некоторые зрелые фрукты - яблоки в моём саду.
Все яркие цветы ароматны. Ни один ароматный цветок не выращен в помещении. Ни один выращенный в помещении цветок не ярок.
Некоторые небольшие птицы питаются мёдом. Все питающиеся мёдом птицы цветные. Некоторые цветные птицы небольшие.
Ни один человек не совершенен. Все совершенные существа мифические. Некоторые мифические существа не люди.
Fresison
Ни один компетентный человек не ошибается. Некоторые ошибающиеся люди работают здесь. Некоторые работающие здесь люди некомпетентны.
В соответствии с правилами, формы могут быть преобразованы в другие формы, и все формы могут быть преобразованы в одну из форм первой фигуры.
История
Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст , по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три - разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика , стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι , то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:
- Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
- Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
- Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
- Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
- Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день.
У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики - доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы , образцовым комментарием - сочинения Боэция . Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.
«логический квадрат»
Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу . Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι ) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.
Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма
Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины, становится все более и более очевидной.
Силлогизм в современной логике
Силлогизм преобладал в логике до XIX века и имел ограниченное приложение в частности из-за привязки к категорическому силлогизму. Заменой силлогизму служит более простая и мощная
Умозаключения, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, как уже говорилось, называются дедуктивными (от лат. deductio - «выведение»).
Пример: Все цветы - растения. Роза - цветок.
Роза - растение.
Типичной формой дедуктивного умозаключения является простой категорический силлогизм (от гр. sillogismos - «получение вывода»).
Анализ силлогизма всегда начинают с заключения. Субъект суждения, которым является заключение - это меньший термин заключения (S ), предикат - больший термин (Р).
Посылка, в которой содержится больший термин, называется большей посылкой , посылка с меньшим термином - меньшей посылкой .
Понятие, которое содержится в каждой из посылок, но отсутствует в заключении, называется средний тер мин (М)
В вышеприведенном примере: роза (S ). растение (Р), а цветы - (М).
Изобразим это графически:
Схема графически представляет нам аксиому силлогизма, которая лежит в основе вывода по категорическому силлогизму: «Все, что присуще роду, присуще и его виду».
Чтобы с помощью силлогизма получить истинное заключение, мы должны иметь истинные посылки и соблюдать правила терминов, посылок и фигур.
I. Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только 3 термина (S , Р. М). Если правило нарушено, то ошибка называется «учетверение термина».
Пример такой ошибки
: Труд - основа жизни.
Изучение логики - труд .
Изучение логики - основа жизни.
Здесь термин «труд» трактуется в разном смысле: в большей посылке - широко, а в меньшей - узко.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок:
Все полезные вещи имеют приятный запах.
Духи «Шанель» имеют приятный запах .
Духи «Шанель» полезны.
Здесь средний термин «имеют приятный запах» (удобно записывать так: «есть имеющие приятный запах») не распределен ни в одной из посылок. Поэтому заключение ложно. Поясним это графически:
Как мы видим, и S и Р затрагивают лишь часть объема среднего термина - «имеющие приятный запах». Следовательно, достоверный вывод здесь получить нельзя.
Если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении:
Все солдаты умеют стрелять.
Все дети - не солдаты .
Все дети не умеют стрелять.
Предикат вывода («умеют стрелять») - распределен, а в посылке он не распределен. Смысл этого правила состоит в том, что при его нарушении в заключении о большем круге предметов, чем содержится в посылках.
II. Правила посылок.
Из двух отрицательных посылок вывод сделать нельзя:
Все негры - не белые.
Ни один кусок угля - не белый .
Термин «негры» и термин «кусок угля» никак не связаны со средним термином «белый». Все три термина находятся в отношении несовместимости, поэтому вывод здесь не возможен.
2. Из двух частных посылок вывод сделать нельзя:
Некоторые студенты - отличники.
Некоторые студенты - хорошие шахматисты .
Здесь средний термин не распределен в обеих посылках.
3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным:
Все студенты имеют зачетные книжки.
Дмитриев - не студент.
Дмитриев не имеет зачетной книжки.
Любая отрицательная посылка свидетельствует о том, что средний термин несовместим с S или Р. Отсюда - несовместимость друг с другом большего и меньшего терминов.
4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным:
Все десантники умеют прыгать с парашютом.
Некоторые военнослужащие - десантники .
Некоторые военнослужащие умеют прыгать с парашютом.
Фигуры силлогизма и их правила
Фигуры силлогизма - это его формы, которые различаются по положению среднего термина М в посылках. Всего фигур - четыре.
У каждой из фигур - свои правила. I. Первая фигура.
Все металлы проводят электрический ток.
Медь - металл .
Медь проводит электрический ток.
Правила первой фигуры: большая посылка должна быть общей, меньшая посылка - утвердительной.
Распространенная ошибка: заключение делается по первой фигуре с меньшей отрицательной посылкой. Например.
Все дети любят шоколад.
Петрова - не ребенок .
Петрова не любит шоколад.
Здесь нарушено правило терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
II. Вторая фигура.
Все приключенческие фильмы интересны.
Этот фильм - неинтересен .
Этот фильм - не приключенческий.
Правила второй фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая посылка и заключение должны быть отрицательными суждениями. Распространенная ошибка: заключение делается по второй фигуре с двумя утвердительными посылками. Например:
Все зайцы едят морковку.
Егоров есть морковку .
Егоров - заяц?!
Здесь нарушается правило терминов: средний термин не распределен в обеих посылках.
III.Третья фигура
Все бамбуки цветут один раз в жизни.
Все бамбуки - многолетние растения .
Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни. Правило третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.
Распространенная ошибка: заключение - общеутвердительное суждение. Например:
Все лисицы любят сыр.
Все лисицы имеют длинный хвост .
Все. кто имеет длинный хвост, любят сыр.
Ясно, что длинным хвостом обладают не только лисицы.
IV. Четвертая фигура.
Все киты плавают.
Все плавающие живут в воде .
Некоторые, живущие в воде, - киты.
Четвертая фигура не дает общеутвердительных заключений. Эта фигура используется редко.
Правила четвертой фигуры.
а) если большая посылка является утвердительной, то меньшая должна быть общей;
б) если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей. Возможная ошибка при использовании четвертой фигуры: меньшая посылка - частная при утвердительной большей. Например:
Все кошки имеют усы.
Некоторые имеющие усы пишут стихи.
Некоторые пишущие стихи - кошки?
Модусы категорического силлогизма - это разновидности силлогизма, которые отличаются друг от друга количественной и качественной характеристиками входящих в него посылок и заключения.
В четырех фигурах правильных модусов 19:
1-я фигура - AAA , ЕАЕ, АН, ЕЮ;
2-я фигура - А ЕЕ, АО О, ЕАЕ, ЕЮ;
3-я фигура - AAI . ЕАО, IAI , АЛ, ОАО, ЕЮ;
4-я фигура - AAL АЕЕ, IAI , ЕАО, ЕЮ.
Все рыбы не имеют легких.
Все киты имеют легкие .
Ни одна рыба - не кит.
Большая посылка - общеутвердительное суждение (А). Меньшая посылка - общеотрицательное суждение (Е). Заключение - общеотрицательное суждение (Е).
Таким образом, модус данного силлогизма - ЕАЕ (1-я фигура). Определив модус и фигуры силлогизма и соотнеся модус с таблицей правильных модусов, мы можем быстро определить, верен ли силлогизм.
3. ДРУГИЕ ВИДЫ СИЛЛОГИЗМОВ Сокращенный силлогизм
В повседневной жизни мы часто пользуемся силлогизмами, у которых некоторые части выпущены. Эти силлогизмы называются сокращенными или энтимемами (от греч. - «в уме»). В зависимости от того, на чем нам необходимо сосредоточить внимание, мы можем оставить только одну посылку или убрать заключение.
Пример. Если мы о ком-то говорим: «Нужно быть непорядочным человеком, чтобы совершать подобные поступки», - то это выражение представляет собой силлогизм. Когда мы этому силлогизму придадим полную форму, он приобретет следующий вид:
Все люди, которые совершают подобные поступки, непорядочны.
Этот человек совершает подобные поступки .
Следовательно, этот человек- непорядочный.
Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, необходимо руководствоваться следующими правилами:
Найти заключение и так его сформулировать, чтобы меньший и больший термины были четко выражены. Заключение обычно идет после слов: «значит», «следовательно» и т.п. или же перед словами «потому, что», «ибо», «так как». Если таких слов нет, то в энтимеме пропущено заключение.
Если имеется заключение, а нет одной из посылок, то необходимо установить - большая или меньшая посылка присутствует. Предикат заключения - это больший термин. Субъект заключения - меньший термин. По тому, какой термин содержится в имеющейся в посылке, определяем какая посылка.
Итак, мы знаем, какая посылка отсутствует, знаем средний термин. Исходя из этого определяем оба термина недостающей посылки.
Энтимемы широко используются в обыденной разговорной речи, но следует быть внимательным, ибо не всегда можно заметить ошибку, которую ясно зафиксировать в полном силлогизме. Например: «Он - некультурный человек, так как не читал роман Джойса «Улисс»». Разворачиваем энтимему в полный силлогизм:
Все некультурные люди не читали роман Джойса «Улисс». Он не читал роман Джойса « Улисс» .
Он - некультурный человек.
Из двух отрицательных посылок заключения не следует.
Сложный силлогизм (полисиллогизм )
Это два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного становится посылкой другого силлогизма и т.д. Общая формула полисиллогизма такова.
М- P Все, что укрепляет здоровье (М) - полезно (Р).
С - М. Физкультура (С) укретяет здоровье (М).
С - Р Физкультура (С) полезна (Р).
S - С Плавание ( S ) - это физкультура (С) .
Следовательно, S - Р: Плавание (S ) - полезно (Р).
Всякое научное мышление в развернутой или скрытой форме являет собой полисиллогизм, который следует из целой системы умозаключений.
Сокращенный сложный полисиллогизм называется соритом. В сорите все промежуточные заключения опускаются, приводится же только последнее заключение.
Сложносокращенный силлогизм, в котором посылками служат энтимемы, называется эпихейремой.
Схема эпихейремы:
Все А суть С, так как А суть В.
Все Д суть А . так как Д суть Е.
Следовательно, все Д суть С. Разделительно-категорический силлогизм
В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка является разделительным суждением, а вторая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорический силлогизм имеет два модуса:
а) утверждающе-отрицающий:
б) отрицающе-утверждающий. Общая формула модуса а).
А есть или В, или С.
А есть В .
Следовательно, А не есть С. Пример:
Войны бывают или реакционные, или прогрессивные
. Войны, цель которых захват чужих земель, не прогрессивны Следовательно, захватнические войны не прогрессивны.
Общая формула модуса б):
А есть или В, или С.
А не есть В .
Следовательно, А есть С. Пример:
Минеральные удобрения бывают или азотными, или фосфорными. Это удобрение не азотное .
Следовательно, это удобрение - фосфорное.
Условный (гипотетический) силлогизм
Как мы помним, кроме категорических суждений есть условные и разделительные суждения. Поэтому могут быть силлогизмы, в посылки которых входят условные суждения, разделительные суждения, или и те и другие.
Схема условного суждения: Если А есть В, то С есть Д.
Первое суждение (Если А есть В) называется «основанием», а второе (С есть Д) - «следствием».
Если в силлогизме обе посылки и заключение являются условными суждениями, то он называется условным. Структура условного умозаключения: Если А, то В.
Если В. то С.
Если А, то С.
Например:
Если по проводнику пропустить электрический ток, то вокруг проводника образуется магнитное поле.
Если вокруг проводника образуется магнитное поле, то железные опилки располагаются в этом ма гнитном поле вдоль силовых линий .
Следовательно, если по проводнику пропустить электрический ток, то железные опилки располагаются в его магнитном поле вдоль силовых линий.
Это силлогизм, где одна посылка - условное суждение, а вторая - простое категорическое. При этом категорическая посылка обычно состоит из тех же терминов, что основание или следствие условной посылки.
Если есть А, то есть В.
А есть .
Следовательно, есть В.
Пример: Если это дерево ель, то оно не теряет на зиму иголок.
Это дерево ель .
Следовательно, данное дерево не теряет на зиму иголок.
Схема отрицающего модуса:
Если есть А, то есть В.
В нет.
Следовательно, А нет.
Пример: Если Богданов хороший лыжник, то он выполнит норматив мастера спорта.
Богданов не выполнил норматив мастера спорта по лыжам . Следовательно, Богданов не является хорошими лыжником.
Обратим внимание на следующий факт. В условных силлогизмах можно делать заключение только от утверждения основания к утверждению следствия. И от отрицания следствия к отрицанию основания. Нельзя делать заключение от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия. Дело в том, что одно и то же явление может вызываться разными причинами. Если я отрицаю, что данная причина вызвала к жизни то или иное явление, то это не значит, что его не могла произвести какая-то другая причина. Если я утверждаю, что данное действие произошло, то это не значит, что оно порождено данной причиной - могло быть множество других причин, которые его могли породить.
Пример 1. Попробуем утверждать следствие:
Кузнецов расширил кругозор.
Следует ли отсюда, что Кузнецов читал хорошие книги? Нет, ибо Кузнецов мог ходить на лекции, беседовать с хорошими специалистами и т.д. То есть причин расширения кругозора много.
Пример 2. Попробуем отрицать основание:
Если кто-нибудь читает хорошие книги, то он расширяет свой кругозор.
Кузнецов не читает хороших книг.
Можем ли мы сказать, что Кузнецов не расширяет свой кругозор? Нет, ибо верны в данном случае соображения, приведенные в примере 1. Разделительное умозаключение
Разделительным умозаключением называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные. Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.
Как мы помним, общая форма разделительного суждения такова: А есть или В, или С, или Д или Е. Каждый член разделительного суждения называется альтернативой.
В чисто разделительном силлогизме обе посылки являются разделительными суждениями.
Формула чисто разделительного силлогизма:
S есть А, или В, или С,
А есть или А , , или А .
S есть или A , или А 2 , или В, или С.
Пример: Всякая философская система есть или идеализм, или материализм.
Идеалистическая философия есть или объективный идеализм, или субъективный идеализм .
Следовательно, всякая философская система есть или объективный идеализм, или субъективный идеализм, или материализм. Условно-разделительный силлогизм
Условно-разделительное умозаключение - это умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая является разделительным суждением.
В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), трилеммой (если разделительная посылка содержит три члена) и полилеммой (число разделительных членов больше двух).
Дилеммы и трилеммы бывают двух видов: конструктивные и деструктивные; обе формы дилеммы и трилеммы могут быть простыми и сложными.
Простая конструктивная дилемма . Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой утверждается, что из двух разных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является разделительным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно.
Схема простой конструктивной дилеммы:
Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то С есть D .
А есть В или Е есть F .
Следовательно, С есть D .
Пример: Если студент ходит на лекции, то он знает логику.
Если студент читает учебник логики, то он знает логику.
Студент ходит на лекции или читает учебник логики . Студент знает логику.
Сложная конструктивная дилемма . Это умозаключение, где в первой посылке есть два основания, из которых вытекают два следствия. Во второй посылке (разделительном суждении) говорится об истинности одного или другого основания. В заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Отличие сложной конструктивной дилеммы от простой в том, что оба следствия ее условной посылки не одинаковы, а различны .
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Если А есть В, то С есть D : если Е есть F , то G есть Н.
Но или А есть В. или Е есть F .
Следовательно, или С есть D , или G есть Н.
Пример: Рассуждение Штирлица в романе «Семнадцать мгновений весны» (см.: Семенов Ю. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. - М.. 1991. - С 567-574).
Если я вернусь в Берлин, меня может арестовать гестапо, если я поеду в Москву, то не выполню задание до конца.
Но я могу направиться в Берлин или вернуться в Москву.
Следовательно, или меня может арестовать гестапо, или я не выполню задание до конца.
Более сложные ситуации выражаются логической формой трилеммы или даже полимеммы.
Пример сложной конструктивной трилеммы;
Во многих русских народных сказках говорится о камне, который лежит на перекрестке трех дорог. На камне надпись, содержащая в себе трилемму:
Прямо пойдешь - жизнь потеряешь;
Налево пойдешь - коня потеряешь;
Направо пойдешь - в неволю попадешь.
Герой сказки может поехать прямо, или направо, или налево .
Следовательно, он или жизнь потеряет, или коня потеряет, или в неволю попадет.
Достоверность лемматического умозаключения находится в зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей.
Нередко эти условия не соблюдаются, тогда лемматическое умозаключение делается источником ошибок.
Причина ошибок чаще всего - неполное перечисление членов деления. Двумя альтернативами не всегда можно исчерпать все возможные случаи - альтернатив может быть много больше. Пример подобной ошибки:
Если студент любит учение, то он не нуждается в поощрении. Если студент чувствует отвращение к учению, то любое поощрение неэффективно.
Студент может любить учение или испытывать к нему отвращение .
Следовательно, поощрение в деле обучения или излишне, или бесполезно.
Ошибка здесь в том, что кроме «любви к учению» и «отвращения к учению» у студента может быть и, так сказать, нейтральная позиция - для таких студентов поощрение учения в какой-либо форме может оказаться действенным.